MetaBirkin өкүмү NFTs үчүн жаман болдубу же жөн гана нокаффтар үчүнбү?

Элестеткиле, тогуз сот арачылары сот залына кирип, NFT коллекциясы көрсөтүлүп, алдамчы жөнөкөй суроо беришти: бул буюмдар искусствобу же коммерциябы?

Бул табышмак, мета мааниде алганда, эки жыл мурун NFTs популярдуу аң-сезимге пайда болгондон бери маданиятты кучагына алган табышмак. Ошондон бери жаңы NFT индустриясы ондогон миллиард долларды тартты соода көлөмүндө, кутурган сынчылардын аскерлери, ошондой эле жалындуу ишенгендердин уруулары. Карап чыгуучулар үчүн, NFTs спекулятивдүү капитализмге туура келбеген нерселердин бардыгын билдирет. Берилгендерге, искусствонун жана технологиянын инновациялык руху жөнүндө бардыгы туура. 

Шаршемби күнү Манхэттендин федералдык округдук соту айрымдар Улуу NFT дебатына так жооп катары көргөн нерсени тапшырды: калыстар тобу санарип сүрөтчүсү Мейсон Ротшильдди тапты. товардык белги боюнча мыйзамдарды бузган MetaBirkin NFTs сатуу менен, Hermès Birkin кол сумкасынын символу болгон уруксатсыз коллекциялар.

Ротшильд анын коллекциясы Биринчи Түзөтүүгө ылайык корголгондугун айтты. Калыстар тобу макул болгон жок, долбоор сөз эркиндиги катары каралуу үчүн жетиштүү “көркөм актуалдуулугуна” ээ эмес деп аныктады. 

NFT сынчылары бул өкүмдү - NFT менен байланышкан соода маркасы боюнча иш боюнча биринчи жолу - жаңыдан пайда болгон чөйрөнүн көркөм мыйзамдуулугуна кыйратуучу сокку катары белгилешти. Ошол эле учурда, чыныгы ишенгендер соттун сөз эркиндигин жок кылууга даяр болгон кооптуу прецедент катары нааразы болушууда.

Чындыгында, андай болгон эмес. 

Герместин шаршемби күнкү жеңиши, албетте, санариптик базарларда тездик менен кеңейип жаткан өз белгилерин коргоого умтулуп, мураска калган бренд жана ага окшогон башкалар үчүн жакшылык болду. Бирок бул негизинен NFTs эмес, соода белгиси мыйзамына байланыштуу. Андан тышкары, иш - федералдык округдук сот арачыларынын соту катары - эч кандай юридикалык прецедент түзгөн.

Болгон күндө да, Жогорку Сот келерки айда товардык белги мыйзамы жана көркөм лицензия темасы боюнча маанилүү ишти карай турган болду. Бул өкүм бул маселе боюнча төмөнкү соттун чечимдерин жокко чыгарат.

Бул тууралуу Иллинойс технология институтунун интеллектуалдык менчик жана блокчейн технологиясы боюнча адистешкен укук профессору Эдвард Ли билдирди. чечмелөө көптөгөн жаңы суроолор учурда товардык белги мыйзамынын өнүгүп жаткан экосистемасында ойноп жатканын, бирок бул суроолор орто агностикалык экенин. Башкача айтканда, алар жакшылыктын белгилүү бир классы катары NFTтерге тиешелүү эмес.

Мисалы, товардык белгилерге байланыштуу мыйзамдар боюнча Жогорку Соттун алдыдагы ишин алалы, Jack Daniel's VIP продуктыларына каршы. Март айында Сот популярдуу виски өндүрүүчүсү итке байланыштуу сөз айкаштары менен кооз ичимдиктин чыйратылган миниатюралык бөтөлкөлөрүн саткан ит оюнчуктарын чыгарган компанияга каршы иш боюнча оозеки аргументтерди угат.

Бул иш соттор соода маркалары боюнча талаш-тартыштарда юмордун ролуна кандай карашы керектиги боюнча жаңы стандартты белгилейт. Бирок, ал эмне кылбайт, ит оюнчуктары юмор жана көркөм чагылдыруу үчүн мыйзамдуу же легитимсиз каражат болуп саналат. 

"Товардык белгинин мындай түрлөрү боюнча кайталануучу маселе - бул соттолуучу товардык белгини көркөм колдонуп жатабы", - деди Ли. 

Ошо сыяктуу эле, MetaBirkin өкүмү искусство түрү катары NFTs боюнча эч кандай өкүм чыгарган. Калыстар тобу далилдерди, анын ичинде Ротшильддин долбоорду талкуулоо ыкмасын карап чыгышты, ал Биркин брендине көз каранды болгон накталай акчага окшошпу же мода индустриясы боюнча мета комментарийге окшошпу (Ротшильд айткандай). 

Ротшильд долбоорду сүрөттөө үчүн текст билдирүүлөрүндө "насос" жана "шилл" сыяктуу сөздөрдү колдонгон жана ал "киттер" деп атаган долбоордун колдоочуларын издеген. Бул факторлор жыйнактын форматына караганда калыстар тобунун чечимине көбүрөөк байланыштуу болушу мүмкүн. Эгер Ротшильд шар скульптураларын сатып, аларды ушундай жол менен талкуулаганда, калыстар тобу да ушундай эле акыркы жыйынтыкка келиши мүмкүн. 

Бирок, жалпысынан алганда, шар сүрөтчүлөр кыла албайт шарлар жөнүндө ушинтип сүйлөш. "Насос", "шилл" жана "кит" сыяктуу терминдер Web3 экосистемасына жана NFT рыногуна тиешелүү. Бул жагынан алганда, ушул аптада Нью-Йоркто NFTтер ортомчу катары соттолбогону менен, крипто экосистемасынын каржыланган коннотациясы калыстардын Ротшильддин ниетине болгон көз карашына терс таасирин тийгизиши мүмкүн. 

Кентукки университетинин NFT жана товардык белги укугу боюнча адистешкен укук профессору Брайан Фрай: "[Өкүм] калыстар тобу NFT сүрөтчүлөрүнө ырайымсыз мамиле кылышы мүмкүн экенин көрсөтүп турат" деди. чечмелөө. "Айрыкча, эгер алар сүрөтчүнү тентек деп ойлошсо."

Айрымдар бул өкүмдү NFT экосистемасы үчүн таза пайда катары көрүштү, бул каржылык жактан түрткү берген жаратуучуларды жана долбоорлорду космостон алып салууга жардам берет деп үмүттөнүштү.

"Чечим NFT индустриясына санариптик автордуктун оригиналдуу иштерин шыктандыруу менен пайда алып келет, ошол эле учурда жаңыдан пайда болгон санариптик искусство рыногун адилетсиз каралаган копия долбоорлорун жана шылуундарды болтурбоо", - деди Джереми С. Голдман, блокчейн технологиясы боюнча адистешкен сот процесси. чечмелөө. 

Ротшильд өз кезегинде иштин өкүмү жарыяланары менен Твиттердеги баракчасына аны “искусство боюнча экспертке искусство боюнча сүйлөөгө уруксат бербеген, бирок экономисттерге ал боюнча сүйлөөгө мүмкүндүк берген бузулган сот системасынын” далили катары айыптады.

Бул комментарий Нью-Йорктогу искусство сынчысы Блейк Гопникке карата айтылган болсо керек, аны Ротшильддин адвокаттары өткөн аптада негизги күбө катары чакырууну пландаган, судья Джед С. Ракофф Гопникке көрсөтмө берүүгө тыюу салганга чейин. Гопник буга чейин MetaBirkins NFT коллекциясын Энди Уорхолдун Кэмпбеллдин шорпо банкаларын чагылдырган атактуу сериясы менен салыштырган.

Ротшильддин NFT коллекциясы Уорхолдун стилиндеби же жокпу, бул талаштуу. Бул салыштырууну жасоодо, полотно менен блокчейндин ортосундагы семантикалык айырманы талашуу анча маанилүү эмес жана Уорхол эч кимге эч кимге "соргусу" же "шилилет" деп айтпаганын эске алуу маанилүү. чыгармалар.