Сиз ичтен күйүүчү кыймылдаткычтар канчалык эффективдүү эмес экенин түшүнбөй жатсаңыз керек

Электр унаасын кабыл алуучулар менен алардын сынчыларынын ортосундагы талкуунун эң көп багыттарынын бири бул аралык. Кадимки аргумент - казылып алынган отун менен иштеген унаалар май куюунун ортосунда 700 миль аралыкты басып өтө алат жана бул үчүн беш мүнөт талап кылынат. Бирок диапазондун фокусу аккумулятордук электрдик унаалардын өтө маанилүү өзгөчөлүгүн жашырат - алар ички күйүүгө караганда алда канча натыйжалуу.

Муну түшүндүрүү үчүн биз бир аз эсептешибиз керек. Бул ички күйүүчү унаалар жана аккумулятордук электрдик унаалар үчүн спецификациялар ар кандай жолдор менен айтылгандыктан татаалдашкан. Акыркысы үчүн, сиз дээрлик дайыма батареянын кубаттуулугун жана номиналдык диапазонун билесиз. Фоссилдик күйүүчү унаалар үчүн сиз танкыңыздын канчалык чоң экенин билбей да калышыңыз мүмкүн, жөн гана галлон үчүн номиналдуу миль. Диапазон адатта спецификациянын бир бөлүгү эмес. Сиз дээрлик, албетте, бир мильге канча энергия барабар экенин билбейсиз.

Эгер сиз нерселерди салыштырууга боло тургандай кылып иштеп чыкканда, ички күйүүчү кыймылдаткыч унаанын электрдик батареяга салыштырганда колдонгон энергиянын көлөмү кескин түрдө карама-каршы келет. Бул өзгөчө менин эсиме түшкөндө, мен мурда ээлик кылган унаам – 1992-жылкы классикалык Porsche 968 – мен алмаштырган унаа менен “толук резервуардын” диапазону бирдей экенин түшүндүм. Тесла Model 3 аткаруу. Экөө тең 300 милядан бир аз ашат. Porsche Porsche болушу керек болгон жол менен айдалбаса, мындан бир аз көбүрөөк нерсе жасай алат, бирок мунун баары "тамеки пакетинин арткы" эсеби, мен бир нече ондогон жылдар мурун тамекини таштаганымды кошпогондо.

Мен бул макала үчүн бир аз башкача унааларды колдоном жана нерселерди мүмкүн болушунча адилеттүү сактоо үчүн EPA жана WLTP көрсөткүчтөрүнө негиздейм. Мен тандаган унаалар - BEVs үчүн Tesla Model 3 Long Range жана фоссилдик бурчту чагылдырган Toyota Camry, анткени ал Американын Модель 3 классына окшош класстагы бестселлер унаасы болгон жана Улуу Британияда жок болсо да, бүткүл дүйнөлүк жеткиликтүү. Ноябрь 2021. Камриди азыр гибрид катары сатып алса болот, ошондуктан жалаң күйүүчү версияларга караганда натыйжалуураак, бирок ал дагы эле ойду ачык көрсөтөт.

Тесладан баштайлы. Учурдагы Model 3 Long Range 82 кВт/саат батарейкага ээ, 374 миль WLTP диапазонуна же EPA тестине ылайык 358 мильге жетет. Бул кВт саатына 4.6 мильге (WLTP) же кВт саатына 4.4 мильге (EPA) туура келет. 2.5L Camry LE Hybrid WLTP тестине ылайык 53.3mpg (бул британ галлону) жана EPA тестине ылайык 52mpg (америкалык галлон) берет. Бирок салыштыруу үчүн аны кВт саатка кантип которсок болот?

Мындай талаш-тартыштарда бир галлон бензинде (же биз аны Улуу Британияда бензин деп атагандай) канча энергия бар экенин эч ким айтпайт. Бирок сиз бул көрсөткүчтү оңой эле байкай аласыз. Мен тапкан бир фигура болду литрине 9.6 кВт/саат, бул (Британиялык) галлон үчүн 43.58 кВт саатка барабар. Кадимки өлчөм "Бензин галлон эквиваленти" болуп саналат, андан MPGe (бензин эквивалентинин галлонуна миля) алынат. Бензиндин / бензиндин E10 версиясы (америкалык) галлонго 32.78 кВт/саат менен чыгат. АКШнын айлана-чөйрөнү коргоо агенттиги.

Camry үчүн биз аныкташыбыз керек болгон кийинки нерсе - бул бир милге канча кВт саат керектелет, ошондуктан биз бул цифраларды мурда алган МДТга куюшубуз керек. WLTP MPG көрсөткүчүн жана британ галлонунун энергетикалык маанисин колдонуп, сиз кВт/саатына 1.2 миль аласыз. EPA MPG жана галлон энергия баасын колдонуу менен, сиз кВт/саатына 1.59 миль аласыз. Ошентип, WLTP натыйжалуулугун баалоо системасы аркылуу, Camry бир миляга Teslaдан 3.74 эсе көп энергияны, ал эми EPA рейтинги аркылуу 3.57 эсе көп энергияны колдонот. Калган энергия кайда кетет? Ысырап кеткен жылуулук, кыймылдаткычтагы сүрүлүү жана башка натыйжасыздыктар.

Албетте, бул бир галлон бензин/бензин мынча көп кВт/саат электр энергиясын колдонот дегенди билдирбейт. Ал кээ бир өндүрүш процессинде колдонот, бирок мунай жер астынан алынганда эле энергетикалык потенциалга ээ болгон. Мен бул жерде айткым келип жаткан нерсе, ички күйүүчү кыймылдаткыч аккумулятордук электрдик кыймылдаткычка караганда бир мильге көбүрөөк энергия сарптайт. Ушунчалык, ал бир эле футболдук аянтчада да жок. Керек эмес болгондон кийин эмне үчүн биз бул энергияны текке кетирип жатабыз?

Албетте, ички күйүү азыркы учурда кээ бир практикалык артыкчылыктарга ээ - узак аралыкка учуучу унаалар, арзаныраак унаалар, май куюу тезирээк. Бирок бул негизи аккумулятордук электр унааларына караганда начар технология. Ал бир кылымдан ашык убакыттан бери иштеп келе жатат жана бул убакыттын ичинде анын натыйжалуулугу бир аз гана жакшырды. Кубаттын бирдигине ушунча миль жеткире турган альтернатива болгондо, биз мынчалык көп энергияны ыргытып жибере албайбыз. Ошондуктан күнүмдүк ташуу үчүн ички күйүүнү акырындык менен токтотуу абдан маанилүү.