Үн жана сүрөт жасалма интеллект укуктарына ким ээ?

Жасалма интеллекттин («AI») инсандын үнүн жана имиджин өзгөртүү жөндөмүнүн пайда болушу менен (депфайктардабы же ачыктан-ачык ойдон чыгарылган чыгармалардабы), ким – эгер кимдир-бирөө – эгер кимдир бирөө – муну жасоо укугуна ээ экенин аныктоо өтө маанилүү. үн же образ бар тасмадагы ойдон чыгарылган каарман менен так аныкталган. Бул маселе жакында Жеймс Эрл Джонстун (Дарт Вейдердин үнү) AI компаниясына берген лицензиясы менен баса белгиленет. Макалаларда анын үнүнүн лицензиясы Дисней (Жылдыздар согуштары франшизасынын ээси) тарабынан колдонулушу үчүн болгон деп айтылганы менен, транзакция төмөнкү суроолорду жаратат: (а) кимдир бирөө анын үнүн уруксатсыз колдоно алабы жана (б) Джеймс Эрл Джонс анын үнүн башка тасмаларда колдонуу үчүн үчүнчү жактарга лицензия бергенби, айрыкча Дарт Вейдердин өзгөчөлүгү менен колдонулса?

Бул макалада үнү же сүрөтү "Жеке адам" катары каралып жаткан инсанга, AI укуктарынын лицензиатына "AI Лицензиаты", үн же сүрөттү "AI иши" катары камтыган жаңы AI иши жана үн же сүрөттөлүш алынган же анын элементтерине окшош болгон мурунку жумуш "Алдынкы иш" катары.

Үнгө же сүрөткө болгон укук жалпысынан эки категорияга бөлүнөт: (а) жарыялоо укугу (ар кандай жамынып, анын ичинде купуялык укугу, соода маркасы, терең фейк мыйзамдары же адилетсиз атаандаштык) жана (б) автордук укук AI иши үчүн үн же сүрөт Мурунку Жумуштан алынган же анын элементтерине окшош.

Адегенде жарыялоо укугу менен алектенели. Жөнөкөйлүк үчүн, бул макалада кайсы бир соттун ишти кароого укугу бар же жок экендиги талкууланбайт (жоопкердин юрисдикциясы), жөн гана ушундай юрисдикцияга ээ болгон сот колдоно турган мыйзамды тандоо. Критикалык жактан алганда, АКШдагы соттордун көпчүлүгү жарыялоо укугун жеке менчик катары карап, Инсандын жашаган жери (же өлгөн учурда жашаган жери) мыйзамын колдонушат («Турак-жай эрежеси»). Мисалы, эгер Жеке адам жарыялоо укугун тааныбаган юрисдикцияда жашаган болсо (же өлгөн учурда болсо), анда ар ким AI ишин Турак жай эрежеси сакталган юрисдикцияда өзүнүн үнүн же сүрөтүн колдонуп пайдалана алат. Бирок, АКШдагы кээ бир соттор (жана АКШдан тышкаркы соттордун көбү) AI иши колдонулган юрисдикциянын мыйзамын («Экплуатация эрежеси») колдонушат, мисалы юрисдикциядагы кардарларды бутага алуу, ал эми пассивдүү веб-сайт акы төлөнбөй коомчулукка ачык эле бул юрисдикциянын мыйзамдарын козгобойт. Кандай болбосун, AI Лицензия алуучунун жашаган жери же штаб-квартирасы маанилүү эмес.

Кандай мыйзамдар колдонулары аныкталгандан кийин, кийинки маселе ошол мыйзамдардын жарыялоо укугун камсыздайбы? АКШнын көпчүлүк штаттары бул укукту жеке адамдын өмүрү бою тааныса, кээ бир штаттар атактууларды коргоону чектесе, айрымдары аны жарнама менен чектешет, ал эми көптөрү инсан өлгөндөн кийин муну тааныбайт. Мындан тышкары, көптөгөн чет мамлекеттер бул укукту такыр тааныбайт (же практикалык иш катары аны ишке ашыруу мүмкүн эмес).

Тиешелүү мыйзам жарыялоо укугун коргогон болсо, акыркы суроо Инсандын үнү же сүрөтү AI ишинде таанылабы же жокпу деген суроо болот, анткени доомат ушундай болгондо гана жарактуу болот. Мисалы, Джеймс Эрл Джонстун үнү дароо таанылат, ал тургай, көпчүлүк адамдар аны аты менен билбесе да, бул анын үнүн колдонгон бардык AI ишинде ушундай бойдон кала берет.

Белгилүү болгондой, Джеймс Эрл Жонс Нью-Йоркто жашайт, бул штатта коммерциялык максатта колдонууга каршы жарыялоо укугун коргойт жана бул укукту мурастоого уруксат берет. Ошентип, анын үнүнүн AI Лицензия алуучусу анын үнүн ал өлгөндөн кийин да колдонуу укугуна ээ болушу керек, Домицил эрежесин сактаган штаттарда да, эксплуатация эрежесин сактаган мамлекеттерде да, бирок эки эрежеге баш ийбеген юрисдикцияларда эмес (мисалы, , АКШдан тышкары көптөгөн өлкөлөр). Кошумчалай кетсек, Нью-Йорк (ошондой эле Калифорния) индивиду өлгөндөн кийин, кино сыяктуу көңүл ачууга арналган AI иши үчүн коргоону камсыз кылбайт, андыктан ар ким Жеймс Эрл Джонстун үнүн башка тасмада анын өлгөндөн кийин уруксатысыз колдоно алат. Турак жай эрежеси сакталган юрисдикцияда.

Эгерде жеке адам AI ишине макулдук берсе (же жогорудагы талдоо боюнча алардын макулдугу талап кылынбайт), кийинки маселе автордук укук болуп саналат, бул эки тараптуу суроо: (а) үн же сүрөт тартып алынганбы? кээ бир Мурунку иштер жана (б) AI иши Мурдагы иштин элементтерине окшошпу.

Эгерде инсандын үнү же сүрөтү AI тарабынан өзгөртүлүшү үчүн алгач Мурунку чыгармадан көчүрүлгөн болсо, ошол көчүрүү жалгыз техникалык жактан автордук укуктун бузулушу болуп саналат (ал тургай, натыйжада AI иши Мурунку чыгарманын эч кандай элементтерине окшошпосо да), бирок көпчүлүгү соттор баштапкы көчүрүүгө уруксат берүү үчүн адилеттүү пайдаланууну коргоону колдонушмак.

Үндүн же сүрөттүн булагына карабастан, AI иши Мурдагы иштин элементтерине окшош болобу деген өзүнчө маселе. Мисалы, эгер AI ишин Диснейден башка AI Лицензиаты Джеймс Эрл Джонстун өзгөчө үнүн колдонуп, Дарт Вейдер менен бирдей үнү бар Dark Hater аттуу жаңы жаман каарманды жаратсачы? Жеке адамдын үнү негизинен автордук укук менен корголбогону менен, эгерде AI чыгармасы коомдук алдын ала чыгарманын белгилүү бир ойдон чыгарылган каарманы (жандуу же жандуу) менен байланыштырган үндү же сүрөттү колдонсо, Мурунку чыгарманын ээси жарактуу дооматка ээ болушу мүмкүн. ойдон чыгарылган каармандын үнүн тууроого гана негизделген доомат текшерилбейт да, ошол каармандын автордук укугун бузгандыгы үчүн.

Ошентип, тундурма суулар, жана ар дайымкыдай, мыйзам технологияны кууп чыгууга аргасыз болот. Бул көрүү үчүн кызыктуу болот.