Жаңы конгресске Жогорку билим берүүнү реформалоонун үч эки идеясы

Негизги мыйзамдардын перспективалары тыгыз бөлүнгөн 118^th Конгресс бүдөмүк көрүнөт. Бул 2008-жылдан бери ар тараптуу кайра авторизацияны көрө элек жогорку билим берүүдөгү федералдык ролду жөнгө салуучу негизги мыйзам болгон Жогорку билим жөнүндө мыйзамга тиешелүү. Жүктөө үчүн, партиялар саясат боюнча идеологиялык жактан бири-биринен алыс: демократтар студенттик кредиттерди кечирүүнү артык көрүшөт. , ал эми республикачылар федералдык насыя программасынын көлөмүн жана көлөмүн кыскартууну каалашат.

Бул кыйынчылыктарга карабастан, эки тараптын тең жогорку билимге болгон көз карашына шайкеш келе турган бир нече реформалар бар. Кызматташуу үчүн потенциалдуу багыттарга студенттик кредиттик тобокелдиктерди бөлүштүрүү, федералдык жумушта окуу жана аккредитация реформасы кирет.

Студенттик насыянын тобокелдигин бөлүштүрүүнү киргизүү

Республикачылар менен демократтар федералдык өкмөттүн жогорку окуу жайга канчалык катышуусу керектиги тууралуу пикир келишпейт. Бирок эки тарап тең макул болушу керек, кайсы жерде мамлекеттик каржылоо болсо, ал бүтүрүүчүлөрдү орто класска киргизген баалуу программаларды колдоо керек. Тилекке каршы, бул дайыма эле боло бербейт. Бүтүрүү көрсөткүчүнүн начардыгынан жана эмгек рыногунун баасы аз болгондуктан, бакалавр даражасынын программаларынын 28% адатта бүтүрүүчүлөрүнүн абалы начар каржылык жактан.

Көптөгөн жогорку билим берүү программалары үчүн экономикалык кирешенин жоктугу студенттик кредиттик кризиске өбөлгө түзөт. Бүтүрүүчүлөрү арзыбаган даражаларга (же эч кандай даражага ээ эмес) кредиттер боюнча азыраак төлөмдөрдү жасашат же толугу менен төлөөнү токтотушат. Салык төлөөчүнүн жоготуулары шар. Көңүлү чөккөн карыз алуучулар баланстын жогорулашын көрүшөт. Мунун баары насыяны кечүү үчүн саясий басымды жаратып, чыгымдардын өсүшүнө алып келет. Ошол эле учурда, колледждер мамлекеттик накталай акчага байышат.

Эгер федералдык өкмөт биринчи кезекте арзан баадагы программаларга кредит берүүнү токтотсо, бул көйгөйдүн көбү чечилет. Бирок өкмөт үчүн кайсы программалар баалуу жана кайсынысы студенттерди ийгиликсиз кылып жатканын алдын ала аныктоо кыйын.

Чечим: колледждерди талап кылуу тобокелдикти бөлүшүү студенттик кредиттин төлөнбөй калышы. Федералдык студенттик насыяны каржылоо шарты катары, колледждер федералдык кредиттер толугу менен төлөнбөгөндө салык төлөөчүлөргө компенсация төлөп бериши керек.

Бул саясат өкмөттөн жеңүүчүлөрдү жана утулгандарды тандоону талап кылбайт. Анын ордуна, колледждер кайсы даражадагы программалар студенттери үчүн каржылык киреше алып келерин аныктоо жоопкерчилигин алышат. Эгерде алар кандайдыр бир финансылык тобокелчиликти көтөрүүгө аргасыз болушса, колледждер эң начар иштеген программаларын жаап, бүтүрүүчүлөрдүн кредиттерин төлөө мүмкүнчүлүгүнө ээ болушу үчүн орточо программаларын өркүндөтүшөт.

Студенттик насыянын тобокелдигин бөлүштүрүү салык төлөөчүлөрдүн жоготууларын азайтуу, көп студенттердин кирешеси жогору тармактарда жумуш табуу жана келечектеги насыяны кечирүү үчүн саясий кысымды азайтуу дегенди билдирет. Концепция буга чейин эки тараптуу кызыгууну жараткан. Сенаторлор Жанн Шахин (D-NH) жана Тодд Янг (R-IN) эки партиялуу тобокелдиктерди бөлүштүрүү мыйзам долбоору, жана идеологиялык жактан карама-каршы турган башка сенаторлор Джош Хоули (R-MO) жана Элизабет Уоррен (D-MA) өз пландарын жазышкан. Саясий чөйрөдө колдоо ала турган соодалашуунун келечеги алыс эмес.

Фонд салыгы менен иш-окуу

бай колледждердин жана жогорку окуу жайларынын, жалпы каражаттар $ 821 млрд 2021 менен, жеңил салык бар. Республикачылар эң аз дегенде 1.4 студенти бар мектептерде бир студентке 500,000 500 доллардан ашкан университет фондунун таза кирешесине 33% салык киргизишти. Бирок, салык XNUMX мектепке гана тиешелүү жана көтөрүлгөн бир аз 68 миллион доллар 2021-жылы. Жаңы салыкка карабастан, бай университеттер дагы эле олуттуу салык жеңилдигине ээ.

Бул салык жеңилдиги коомду эмнеге сатып алып жатканы белгисиз. изилдөөлөр көрсөткөндөй Бул байлык университеттин чыгашасын көбөйтөт, бирок каржылык жардамга же аз камсыз болгон студенттерди кабыл алууга анча деле таасир этпейт. Өкүл Дэвид Джойс (R-OH) бар мыйзам долбоору киргизилген киреше салыгынын ставкасын жогорулатуу жана аны көбүрөөк мектептерге колдонуу. Демократтар концепцияга азыраак кызыгуу көрсөтүштү, бирок, балким, алардын бай канатынын бир нече мүчөлөрүн "бай" деген аныктамага бай колледждерди кошууга көндүрүү мүмкүн.

Кайрымдуулук салыктары федералдык бюджетти тең салмактай албайт, бирок алар чогулткан акча дагы деле жакшылык кыла алат. Конгресс федералдык иш-окуу, колледж чыгымдарын каржылоо үчүн окуп жатканда иштеген студенттердин эмгек акысын субсидиялай турган программага бөлүштүрүү менен, эндуфациядан түшкөн салыкты эң алыс кеңейте алат. Иш берүүчүлөр жакын экенин эске алсак иш тажрыйбасын жана стажировкасын баалашат жумуш өтүнмөлөрүндө, жумуш-окуу, ошондой эле колледжге каржылык кайтарымдуулугун жогорулатат.

Федералдык жумуш-окуу - бул кичинекей программа: бул жогорку билимге федералдык чыгымдардын 1.1 миллиард доллардан 130 миллиард долларын гана түзөт. Кеңейтилген инвентарциялык салыктан түшкөн киреше бул сумманы көбөйтөт.

Бирок программа көбүрөөк каражат ала электе, аны бөлүштүрүү формуласын кайра карап чыгуу керек. Азыркы учурда, формула биринчи кезекте мурда иштөө үчүн каржылоону алган мектептерди, атап айтканда, элиталык жеке колледждерди сыйлайт. Конгресс аз камсыз болгон студенттерди көбүрөөк кабыл алган мектептерге артыкчылык берүү үчүн формуланы кайра жазышы керек. Мындай кайра курууга эки тараптуу кызыкчылык бар: республикачылардын да. PROSPER Act жана демократтардын Максат Жогорку Акты, тараптардын тиешелүү жогорку билим берүүнү реформалоо сунуштары, жумуш-окуу формуласын комплекстүү кайра карап чыгууну камтыган.

Иш-окуу реформачылары да программаны өзгөртүүгө тийиш кампустан тышкаркы жумушту сыйлоо Бул студенттердин келечектеги карьерасына көбүрөөк ылайыктуу болушу мүмкүн (учурда окууну каржылоонун 90%дан ашыгы кампустагы жумуштарга кетет). Шакирттик курстарды кеңейтүүнү жактоочулар — эки тараптын колдоосу менен дагы бир концепция — жумушка негизделген окуу мүмкүнчүлүктөрүн колдоонун каражаты катары жумушчу окуу программасын колдонууну изилдеши керек.

Реформа аккредитациясы

Кайсы колледждер жүздөгөн миллиард долларга федералдык каржылык жардам ала аларын аныктаган негизги дарбазачылар аккредитаторлор деп аталган жеке коммерциялык эмес агенттиктер болуп саналат. Бирок аккредитаторлор көптөн бери аларга тапшырылган жумушка ылайыктуу эмес: адатта, алар көзөмөлдөгөн колледждердин студенттеринин экономикалык натыйжаларына көңүл бурушпайт. сурамжылоодон кийин сурамжылоо студенттердин көбү колледжге жакшы жумушка орношуу жана кирешесин көбөйтүү үчүн барарын көрсөтөт.

Аккредитатордун аракеттеринин үч пайыздан азы “студенттердин жетишсиз натыйжалары же сапатсыз академиялык программаларга” байланыштуу. бир изилдөө. Мындан тышкары, аккредитация аккредитациядан өткөн кызматкерлерге караганда жакшыраак натыйжаларды бере турган жаңы орто билим берүү мекемелерине кирүү үчүн тоскоолдук болуп саналат.

Эң жакшы чечим салык төлөөчүнүн акчасынын дарбазачысы катары аккредитаторлорду алып салуу жана аларды жогорку окуу жайларына федералдык тартууга чейин ээлеген таза жеке ролуна кайтаруу болуп саналат, бирок алардын системада болушу өтө эле бекемделген болушу мүмкүн. Бирок аккредитаторлор дарбазачылар бойдон калууга тийиш болсо да, Конгресс алардын ишин жакшыртуу үчүн чараларды көрө алат.

Мыйзам аккредитаторлордон окуу пландары, окутуучулар курамы, фискалдык мүмкүнчүлүктөр жана алар көзөмөлдөгөн колледждердеги башка көптөгөн "киргизүүлөр" сыяктуу факторлорду эске алууну талап кылат. Тескерисинче, студенттин натыйжалары боюнча бир нече конкреттүү талаптар бар. Конгресстеги реформаторлор муну өзгөртө алат. Мисалы, Конгресс аккредиттөөчүлөрдөн колледждеринде студенттердин экономикалык натыйжалары үчүн минималдуу аныкталган стандарттарды түзүүнү жана аларды ишке ашырууну талап кылышы мүмкүн.

Конгресс стандарттарды өзү түзбөшү керек. Тескерисинче, ал аккредитаторлорго стандарттардын кайсы түрлөрү эң жакшы иштээрин аныктоо үчүн ийкемдүүлүктү бериши керек: балким, бүтүрүүчүлөрдүн эмгек акысы үчүн минималдуу босого, же кредитти төлөөнүн минималдуу коюму же толугу менен башка нерсе. Эгерде Конгресс конкреттүү көрсөткүчтөргө жооп берген мектептерди гана каржылоону кааласа, бул өкмөткө аккредитаторлордун стандарттарына кошумча өз натыйжаларынын стандарттарын белгилөөгө тоскоол болбойт.

Аккредитациянын альтернативалары да эки тараптын колдоосу менен концепция болуп саналат. Мисалы, сенаторлор Майкл Беннет (D-CO) жана Марко Рубио (R-FL) бар пилоттук негиз иштеп чыкты жаңы орто билимден кийинки окуу жайларга, эгерде алар студенттердин күчтүү натыйжаларын далилдей алса, салттуу аккредитациялоо тутумун айланып өтүүгө мүмкүндүк берүү. Дагы бир мүмкүнчүлүк - жаңы мектептерге аккредитациядан өтүүгө уруксат берүү, бирок алар жакшы натыйжаларды көрсөткөнгө чейин федералдык студенттик жардамды каржылоону кийинкиге калтыруу. Бул саясаттардын бардыгы федералдык акчага жетүү мүмкүнчүлүгүн институттар студенттерине канчалык деңгээлде жакшы тейлейт деген жөнөкөй суроого бурат.

Жогорку билим берүү саясатынын алдыга карай багытын түзүү

Жогорку билим берүүдөгү федералдык ролду комплекстүү кайра карап чыгууга дагы бир нече жыл керек. Бирок Конгресстин реформачыл мүчөлөрү күтүүнүн кереги жок; алар азыр системанын бөлүктөрүн жакшыртууну баштаса болот. Студенттик насыянын тобокелдигин бөлүшүү, жумушта окууну кеңейтүү жана аккредитацияны реформалоо – бул эки тараптын кайрылуусу бар идеялар. Поляризацияланган доордо Конгресс тегиздөөнүн бул аймактарынын текке кетишине жол бербеши керек.