Кытай өкмөтү кытайлык бизнестин кеңири чөйрөсүнө, анын ичинде веб-сайттарды иштеткендерге чет өлкөлүк ээлик кылууга тыюу салат. Ошого карабастан, чет элдик капиталдын Кытайга көчүп кетишине тоскоол болгон чексиз эрежелерге карабастан, инвестиция сөзсүз түрдө Кытайдын заманбап гүлдөп-өсүшүнө америкалык инвесторлор тарабынан каржыланган жакшы идеяларды табат.
Бул чындык инвестор Джим Рикардстин үзүндүсүн окуп жатканда эсине келди. Пол Волкердин Федералдык резервдин төрагасы болуп турган учуру жөнүндө жазып, Рикардс Волкер «[инфляцияга] турникетти колдонуп, аны катуу бурган деп жазган. Ал 20-жылы июнда федералдык каражаттардын ставкасын 1981% га чейин көтөргөн жана шок терапиясы иштеген. Сураныч, бир гана жабык экономика дүйнөлүк экономика деген бактылуу чындыкка каршы Рикард Волкер эмне кылганын элестеткени жөнүндө ойлонуп көрүңүз. Бул учурда, кыскача чегинүү жана ошону менен бирге консерваторлор, либертариандар жана Сол жана Оң жактагы сансыз башка диндер тарабынан кабыл алынган Волкер мифинен кабар берген укмуштуудай ыпластыкка баруу керек.
Волкердин тарифтик махинациялары АКШнын экономикасын сактап калды деген идея, биринчиден, өкмөттүн дүйнөдөгү эң маанилүү баага (кредиттин наркына) кийлигишүүсү экономиканы көтөрөт деп болжолдойт. Логика тескерисин айтат. Кредиттик агым товарлардын, кызмат көрсөтүүлөрдүн жана адамдык капиталдын агымын аларды эң жогорку деңгээлде колдонууну билдирет. Андан кийин, көптөгөн консерваторлор сыяктуу эле, ФРдин кийлигишүүсү Волкердин доорунда же азыр кайырчылардын ишенимине жакшы таасир этүүдө.
Волкердин агиографтары насыяны кыскартуу жана инфляцияны кыскартуу үчүн ставкалар менен алпурушууну талап кылат деп айтышат. Волкер мифин билдирген укмуштуудай акылсыздыкты түшүнүү үчүн кийлигишүү маселесин жогоруда караңыз, андан кийин окурмандар эмне үчүн биринчи кезекте эмне үчүн карыз алганыбыз жөнүндө ойлонушу керек: нерселерди алуу. Товарларды, кызматтарды жана жумушчу күчүн алуу үчүн. Башка сөз менен айтканда, кредиттөө өндүрүштүн натыйжасы болуп саналат, ал адамдарды насыялоонун өсүшү эч качан инфляциянын белгиси эмес, мол өндүрүштү көрсөтөт деген чындыкка ойготот.
Албетте, «акча» кредити бул акчаны башкага берүү эмес, бул пайыздык чен аркылуу келечекте көбүрөөк керектөө жөндөмдүүлүгүнө жетүү үчүн керектөөнү кечеңдетүү. Негизинен акча боюнча пайыздык чен товарларга жана кызмат көрсөтүүлөргө жетүү "ижарага алуу" наркын билдирет. Ал эми эл акчасын ижарага берип жатса, бул инфляциянын жоктугунун белгиси. Чынында эле, доллар менен кайтып келе турган акчаны карызга берүү эмне үчүн керек?
Бул бизди пайыздык чендерге алып келет. ФРС аларды көзөмөлдөй алат деп ойлосок жана чендерди борбордук көзөмөлдөө жакшы нерсе деп ойлосок, биз токтоп, карыз алуу боюнча жогорку чыгымдардын таасири жөнүндө ойлоно алабызбы? Fed токтому менен жогору деп ойлосок, логикалык натыйжа аз эмес, сунуш боюнча көбүрөөк кредит болмок. Башкача айтканда, эгерде Волкер өз каражатынын ставкасы менен 20% карыздык чыгымдарды аныктай алган болсо (ал эмес), бул кредит берүүнү токтотпойт эле, анткени ал издөө үчүн дагы бир топ "акча" таап алмак. Борбордук банктар тарабынан декреттелген абдан жогорку кирешелер.
Жөнөкөй чындык дагы бир жолу, насыя берүү өндүрүштүн натыйжасы болуп саналат, бул учурда ФРдин "катуулоосу" же Волкердин катаалдаштыруу түшүнүгү өндүрүш инфляциялык деп болжолдойт. Ооба, кызык. Жана абсурд. Эгер сиз ФРС бааларды, кредитти жана анын наркын борборлоштурулган пландаштырууга жөндөмдүү деп ишенсеңиз дагы, кредиттин баасына кийлигишүү ФРдин инфляцияга каршы миссиясын аткарат деп ишенүү кандай кызык.
Ал жерден дүйнөлүк экономика бар. Эгерде биз Рикардстын инфляцияга жана аны менен күрөшүүнүн так аныктамасын кабыл алсак, жападан жалгыз жабык экономика дүйнөлүк экономика экенин эске албай коё албайбыз. Ал үчүн биз жөн гана Кытайга кайтабыз. Анын саясий жетекчилиги көптөн бери материкке инвестициянын агымын басаңдатууга багытталган саясатты жүргүзүп келгени менен, инвесторлордун башка пландары бар болчу. Ал эми бул бөлүктүн кириш сөзүнөн көрүнүп тургандай, ресурстар өкмөттөрдүн каалоолорун эске албастан инновациялык жана жемиштүү болуп саналат.
Сураныч, маркум Пол Волкердин ФРдин башында турган учурун эске алыңыз. Эгерде Кытайдагы авторитардык бийлик ал жакка агып жаткан кредиттин баасын же көлөмүн көзөмөлдөй албаса, анда кимдир бирөө 1980-жылдардын башында Волкердин курсуна кийлигишүүсү кандайдыр бир жол менен турникетин ролун аткарды деп ойлойбу? суроо өзүнө жооп берет деп үмүттөнөбүз. Волкер гагиографиясы жөн эле жок жана эч качан болбогон глобалдык экономиканы элестетет. Рикардтын элестеткени толугу менен мифологиялык.
Source: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/03/05/the-paul-volcker-narrative-imagines-an-economy-that-doesnt-exist-and-that-never-has/