Үй ээлери коому жаңылыштык болгон

The Atlantic эле басылып чыккан жаңы макала бул менин үйгө ээлик кылуу жөнүндө айрым ойлорду айтат жаңы чыккан бөлүм in Жаңы америкалык жумушчуну күчтөндүрүү. Чынында, ал кээ бир түзөт ошол эле аргументтер Мен жасап келдим жыл.

Макаланын аталышы бардыгын айтып берет: Үй ээлери коому жаңылыштык болгон. Автор, Иерусалим Демсас, деп эсептейт "Кыймылсыз мүлк инвестиция катары эмес, керектөө катары каралышы керек," деген негизди көптөгөн америкалыктар кармануу акылдуулукка жатат.

Demsas деп белгилейт "Биз сөз кылып жаткан актив сиз жашаган жерде болгондо," арзан сатып алуу жана кымбат сатуу " бул абсурд кеңеш. Адамдар үй-бүлөнүн жанында, жакшы мектептердин жанында, сейил бактардын жанында же алар каалаган ыңгайлуулуктары бар конуштарда жашагысы келет, алардын жайгашкан жерин тыйындай соодалашпайт. Ал деп да белгилейт "Үй белгилүү бир географиялык жерге байланыштуу, жергиликтүү экономикалык жана экологиялык соккуларга дуушар болушу мүмкүн, ал жердин баасын же курулуштун өзүн керектүү учурда жок кылышы мүмкүн."

Мунун баары жакшы жактары жана өз үйүн инвестиция катары кароодон качууга сонун себептер.

Демсас дагы мен жасаган аргумент менин 2021-жылдын октябрындагы Сенаттын Банктык күбөлүгү:

Турак жайдын капиталы көп учурда көптөгөн америкалыктардын байлыгынын чоң бөлүгүн түзсө да, үй сатып алуу кооптуу инвестиция болушу мүмкүн, ал толугу менен турак жайдын баасынын кымбатташына көз каранды.

Демсас аны изилдебесе да, үй баасына болгон көз карандылык федералдык турак-жай саясаты барган сайын аз өлчөмдөгү ипотекалык карызды тартууга багытталгандыгын эске алганда, андан да чоң көйгөй. Бул туруктуураак киреше табуу үчүн күрөшүп жаткандар үчүн үй сатып алууну өзгөчө кооптуу кылат.

Мен сенатор Элизабет Уоррендин (D-MA) бардык америкалыктар үчүн федералдык колдоого алынган левередждүү фондулук рынокту инвестициялоосун колдой турганынан күмөн санайм, бирок бул федералдык турак жай саясаты натыйжалуу. (Ооба, ал ачык эле даяр колдоо "Уолл Стрит" жана "чоң банктар" ага ылайыктуу, бирок аны башка тилкеге ​​калтыралы.)

Чынында, жок эле дегенде, акыркы 20 жыл ичинде, үй баалары акциялардын рынокторуна окшош туруксуздукту көрсөттү. Бул фактылар башкалардын да көз жаздымында калгандай эмес Атлантикадагы жазуучулар. Бирок Демсас кандай альтернативалуу саясатты колдой турганы азырынча так эмес.

Биз, албетте, турак-жайга ээлик кылууну жайылтуу жана ижара акысын кемсинтүү саясаты зыяндуу экенине кошулабыз. Ал эми биз федералдык чиновниктердин үй баасын көтөргөн саясатты илгерилетүү менен бирге арзан турак жай программалары деп аталган программаларды жактаганы эки жүздүүлүк дегенге кошулабыз окшойт.

Конкреттүү федералдык саясаттагы өзгөрүүлөргө келсек, мен анча ишене албайм. Демсас менин бөлүмүмдү карап, жаңы чыгарма жазат деп үмүттөнөм. (Ал мени менен макул болбосо да.)

Мен айткан кенен ой Катондун жаңы китебинде, Мен турак-жай каржылоосу жөнүндө жазган көпчүлүк бөлүгүндө болгондой, федералдык саясат дээрлик толугу менен суроо-талапты жогорулатууга багытталган. Бул көйгөйлүү маселе, анткени турак жай базарлары керектөө товарларынын башка түрлөрүнө салыштырмалуу дайыма чектелүү. Бул камсыз кылуу чектөөлөрү көбүнчө мамлекеттик жана жергиликтүү эрежелер жана эрежелер менен шартталган факт. Башкача айтканда, көптөгөн керектүү жерлер турак жайга "толук" болуп калган жана жергиликтүү башкарууну өзгөртүүлөр гана бул жөнүндө эч нерсе кыла алат, бирок ал тургай ошол өзгөртүүлөр чоң жакынкы мөөнөткө таасир этиши күмөн.

Бул чындыкты эске алганда, федералдык өкмөт кыла турган эң жакшы нерсе - суроо-талапты кыскартууну токтотуу. Бирок бул тескерисинче федералдык өкмөт (жок дегенде) акыркы 50 жыл үчүн кылган.

Бардык федералдык катышуу чындап эле 1930-жылдары, негизинен жумуш орундарын жогорулатуу аракети катары башталган. Бирок, бир жерде, бардык риэлторлор, куруучулар жана финансисттер иштөө жакшыраак экенин түшүнүштү. менен саясатчылар. Азыр бизде толук баш аламандык, бул турак-жайды арзаныраак кылган, өзгөчө аз кирешелүү адамдар.

Федералдык салык кодекси ипотекалык карызды өбөлгө түзөт. Базель капиталынын талаптары өкмөт тарабынан колдоого алынган ипотекалык баалуу кагаздарды (MBS) кармоого көмөктөшөт. Ал эми Фанни Мэй менен Фредди Мак жеке компанияларга салыштырмалуу өзгөчө статуска ээ. Жеке сектордун федералдык өкмөт менен атаандашуусу мүмкүн эмес, ошондуктан мамлекеттик ипотекалык камсыздандырууну жана MBS үчүн (ал тургай кыйыр) федералдык кепилдиктерди камсыз кылуу болжолдуу натыйжага ээ болду.

2009-жылдан 2020-жылга чейин Фанни менен Фреддидин жылдык үлүшү жалпы MBS рыногу орточо 70 пайызды түздү, алардын уставдары болсо да алардын объектилерин ашыкча пайдаланууга ачык-айкын тыюу салуу. Анын ичинде Ginnie Mae баалуу кагаздары, FHA ипотекасы менен камсыздалгандар, федералдык үлүшү MBS рыногу жылына орточо 92 пайызды түздү.

Бирок 2008-жылдагы кризиске чейин абал анча деле башкача болбогонун эстегендер аз. From 1996 үчүн 2007, Фанни менен Фреддидин жалпы MBS рыногундагы жылдык үлүшү орто эсеп менен 60 пайызды түздү, бул кризистен кийинки үлүшүнөн 10 пайыздык пунктка гана төмөн.

Көбүрөөк федералдык жардам сурап кайрылуунун мааниси жок, анткени өтө көп федералдык жардам бизди бул жакка алып келди. Федералдык саясат үй ипотекасын алууну жеңилдетип, суроо-талапты тынымсыз көбөйтүп келет. Бул тенденцияны жокко чыгаруу үчүн Конгрессте эч кандай мотивация жок окшойт, анын өзгөчө кызыкчылыктарга эч кандай тиешеси жок деп келесоо гана айтат.

Эгерде мен туура эмес болсом, анда жаңы Конгресс эң төмөнкү илинген жемиштен башталышы мүмкүн. Ал Фанни менен Фреддиге эс алуу үйлөрүндө насыяларды каржылоого тыюу салышы мүмкүн жана алардын уставдарынын ашыкча пайдалануу жоболорун ишке ашырышы мүмкүн. Анан аларды каржылоого тыюу салышы мүмкүн 1 миллион доллардан ашык турган үйлөр жана иш жүзүндө болушу үчүн "биринчи жолу үй сатып алуучуларды" талап кылат эч качан үйү болбогондор.

Мен демимди кармайын деп жаткан жокмун.