Келечек пенсионерлер үчүн караңгы көрүнөт - эгерде сиз каржы тарыхына кылдаттык менен карасаңыз

Тарыхый экспертизага болгон бул муктаждыкты каржылык пландоочуга өткөрүп бере аласыз, ошону менен өзүңүздү бул тарых боюнча билимдүү болуу зарылдыгынан бошотсоңуз болот. Бирок бул тууралуу эч кандай жаңылыштык кетирбеңиз: каржылык пландоочу сиздин атыңыздан тарыхый чечимдерди кабыл алышы керек жана бул чечимдердин негизинде көп нерсе бар.

Жакшы иллюстрацияны менин айткан талашым келтирет бир ай мурунку тилке анда мен кабарладым Биздин учурдагы каржы пландары реалдуу эмес оптимисттик божомолдорго негизделген деген жыйынтыкка келген изилдөө. Тактап айтканда, бул изилдөө өнүккөн рыноктордун кеңири үлгүсү үчүн 60% акция/40% облигация портфелинен түшкөн кирешенин негизинде чыгашалардын чендерин АКШда гана маалымат топтомун салыштырган. Авторлор АКШдагы маалыматтардын ордуна, өнүккөн рыноктун үлгүсүн колдонуу менен эсептегенде чыгымдардын ченинин алда канча төмөн болушу керек экендигин аныкташкан. Чынында, АКШда гана маалымат менен 4% эрежеси менен акча түгөнүп калуу мүмкүнчүлүгүнө ээ болуу үчүн, өнүккөн рыноктун үлгүсүндө чыгымдын чен 1.9% га чейин төмөн болушу керек болчу.

Сиз ойлогондой, ошол изилдөө жана менин рубрикам көптөгөн сын-пикирлерди жана каршы пикирлерди жаратты. Алардын бири DHR Risk Consulting компаниясынын негиздөөчүсү Дон Розенталдан болгон, ал буга чейин 2006-жылдан 2012-жылга чейин State Street Bank үчүн жана 2013-жылдан 2015-жылга чейин Фредди Мак үчүн сандык тобокелдик моделин көзөмөлдөгөн. анын изилдөө ал коопсуз алуу курсу 4% гана эмес, балким, бир кыйла жогору болушу мүмкүн экенин аныктады - балким, 6% га чейин.

Ар кандай тарыхтар

Эмне үчүн мындай ажырым? Негизги жооп эки изилдөө багытталган ар кандай каржы рыногунун тарыхында жатат. Розентал 1926-жылдан 2017-жылга чейин АКШдагы кирешелерге көңүл бурган. Ал эми мен бир ай мурун келтирген изилдөөнүн авторлору — Ричард Сиас жана Скотт Седербург, Аризона университетинин финансы профессорлору; Майкл О'Доэрти, Миссури университетинин финансы профессору; жана философия илимдеринин кандидаты Айжан Анаркулова. Аризона университетинин кандидаты - 38 жана 1890-жылдар аралыгында 2019 өнүккөн өлкөлөрдөн кайтып келүүгө багытталган.

Мунун мынчалык чоң айырмачылыкка алып келгенинин себеби, өткөн кылымда АКШнын акциялары жана облигациялары базарлары башка өнүккөн өлкөлөрдүн орточо көрсөткүчүнөн кыйла ашып кеткен. Эгерде биз ошол башка өлкөлөрдүн тажрыйбасы АКШнын рыногунун келечектеги кирешелерин болжолдоого ылайыктуу деп ойлосок, анда биз аманатыбызды сактап калбайбыз деп ишенгибиз келсе, пенсиядагы чыгашаларыбызды сөзсүз түрдө төмөндөтүшүбүз керек.

Nightmare сценарийи

Кийинки үч он жылдыкта АКШнын биржасы акыркы үч он жылдыкта жапон базарындай начар иштегенде коркунучтуу сценарий болмок. Учурда Nikkei индексинин бир гана баа версиясы 30-жылдын аягындагы эң чокусунан 1989% төмөн, 30 жылдан ашык убакыт мурун - жылдык 1.1% жоготууга барабар. Инфляцияга ылайыкталган негизде анын кайтарымы мындан да начар болмок.

Жапон тажрыйбасын жокко чыгарууга азгырылышыбыз мүмкүн, ал эми АКШда кайталанбай турган өзгөчөлүк катары, биз адегенде тарыхыбызды тактап алгыбыз келет. Профессор Сиас интервьюсунда 1989-жылы АКШнын экономикасы кийинки отуз жылдын ичинде Япониянын экономикасынан алда канча ашып түшөөрү такыр эле ачык-айкын эмес экенин белгиледи. Чынында эле, Япония дүйнөлүк үстөмдүк жолунда баратат деп, тескерисинче, алдын ала айткандар көп болгон. Көптөгөн китептер ошол кезде сатылган, биз бардыгыбыз Japan Inc компаниясынын кызматкерлери болуп калабыз деген коркунучтуу божомолдор менен.

дагы бир себеби жок Японияны өзгөчө катары кароо, деп кошумчалады Сиас, 1890-жылдан бери фондулук рыноктору 30 жылдык мезгил ичинде инфляцияга ылайыкталган терс кирешеге дуушар болгон Япониядан башка дагы көптөгөн өлкөлөр болгон. Ал өзгөчө Бельгия, Дания, Франция, Германия, Италия, Норвегия, Португалия, Швеция, Швейцария жана Улуу Британияны атады.

Бул өлкөлөрдүн тажрыйбасы АКШнын рынокторунун келечегин болжолдоого канчалык деңгээлде ылайыктуу? Жана дагы көптөгөн кошумча өлкөлөр, чынында, терс инфляцияга ылайыкташтырылган 30 жылдык кирешелерди бербесе да, АКШдагы 30 жылдык мезгилге караганда кыйла начарыраак болгондугу канчалык актуалдуу? Бул жерде сиз тажрыйбалуу тарыхчы болушуңуз керек.

Тарыхты изилдөө бул суроолорго “ооба” же “жок” деп жооп бербесе да, биз кабыл алган каржылык пландаштыруу чечимдерине болгон ишенимибизди арттырат. Эгерде сиздин тарыхты изилдөөңүз сизди АКШдан башка өнүккөн өлкөлөрдүн тажрыйбасы америкалык пенсионерге тиешелүү эмес же кандайдыр бир деңгээлде гана тиешелүү деген тыянакка келсе, анда сиз пенсияга чыгашанын жогорураак ставкасын ишенимдүү тандай аласыз. Эгер сиз анын ордуна ошол башка өлкөлөр тиешелүү деп тыянак чыгарсаңыз, анда сиздин курсуңуз төмөн болушу керек болот.

Розентал, биринчиден, АКШдан тышкаркы өнүккөн өлкөлөрдүн тажрыйбасы эч кандай мааниге ээ эмес деп эсептегенге чейин барбайт. Бирок ал америкалык пенсионер үчүн мүмкүн болуучу натыйжалардын спектрин симуляциялоодо, АКШнын тарыхы эң актуалдуу деп эсептейт. Бир мүмкүнчүлүк, ал электрондук катта, "АКШнын маалыматтарына 50% салмакты жана эл аралык маалыматтарга 50% салмакты" берүү менен коопсуз чыгымдардын ставкасын эсептөөнү сунуш кылды. Мындай көрсөткүч 1.9% га чейин төмөн болбосо да, АКШдагы маалыматтар боюнча симуляцияларды иштеткенден төмөн болот.

Бул позицияны ээлөө бул тилкеге ​​кирбейт. Тескерисинче, менин максатым – тарыхты окууда көп нерсе болорун түшүндүрүү.

Төмөн чыгымдоо эрежесинин таасири

Канча? 1.9% эрежеси менен сиз пенсияга чыккандан кийин портфелиңиздин баштапкы наркынын ар бир 19,000 миллион доллары үчүн пенсияга жылына инфляцияга ылайыкталган 1 4 доллар корото аласыз. 40,000% эрежеси менен жылына 6 60,000 доллар коротсоңуз болот, ал эми XNUMX% эрежеси XNUMX XNUMX доллар коротууга мүмкүндүк берет. Бул суммалардагы айырмачылыктар ынгайлуу пенсия менен эптеп араң басып өтүүнүн ортосундагы айырманы билдирет.

Жана бул гипотеза 1 миллион долларлык пенсиялык портфелге негизделгенин байкаңыз. Мен бул тема боюнча бир ай мурун тилкемде белгилегендей, Vanguardдагы пенсиялык эсептердин 15% гана 250,000 долларды түзөт. Ошентип, пенсиялык кризис биз билгенден бир топ жаман.

Ушуга байланыштуу, мен бир ай мурун өзүмдүн колонкамда билдирген дагы бир статистиканы оңдоону каалайм, бул кризистин канчалык жаман болушу мүмкүн экенин апырткан. Мен муну жазганмын, бир Federal Reserve маалыматтарды талдоо Бостон Колледжиндеги Пенсиялык изилдөөлөр борбору (CRR) тарабынан, жумушчулардын 12% гана биринчи кезекте пенсиялык эсепке ээ. Мен айткым келет, 12% гана пенсия, башкача айтканда, белгиленген пособие бар. Кошумча 33% 401 (к) же IRA сыяктуу аныкталган салым планына ээ.

Бул дагы эле жумушчулардын жарымынан көбү пенсия планы жок дегенди билдирет. Демек, абал чындап эле оор. Бул мен ойлогондой жаман болгон жок.

Марк Хулберт MarketWatch'тин туруктуу жардамчысы. Анын Hulbert Ratings ревизиясы үчүн бирдиктүү акы төлөгөн инвестициялык жаңылыктарды көзөмөлдөйт. Ага байланышууга болот [электрондук почта корголгон].