Адилеттүү колдонуунун татаалдыгы

Салым кошкон авторлор: Дэниел Розански жана Жереми Ботлер

Америка Кошмо Штаттарынын тогузунчу апелляциялык соту 2019-жылдагы федералдык округдук соттун Пабло Пикассонун искусствосунун автордук укук менен корголгон сүрөттөрүнө байланыштуу доо боюнча француз сотунун өкүмүн АКШнын мыйзамдарына ылайык ишке ашырууга болбойт деген чечимин жокко чыгарды. Бул окуя АКШнын эки сотунун - Калифорниянын Түндүк округу боюнча Америка Кошмо Штаттарынын райондук соту жана тогузунчу апелляциялык соттун автордук укукту адилеттүү пайдаланууну коргоого байланыштуу такыр башка корутундулары менен өзгөчөлөнүп турат жана ал ар бир соттун ар бирин баалоо боюнча көп учурда татаал тапшырманы мисалга алат. адилеттүү пайдалануу факторлору.

Апелляциялык соттун маалыматы боюнча чечим in Де Фонтбруна Вофсиге каршы, соттолуучулар 1991-жылы Пабло Пикассонун чыгармалары тууралуу бир катар китептерди басып чыгарышкан. Айыпталуучулардын китептеринде доогерлер мурда Пикассонун толук чыгармаларын каталогдогон китепте басып чыгарган бир катар доочулардын автордук укук менен корголгон сүрөттөрү камтылган. Тараптар Францияда узакка созулган жана татаал соттук күрөштү башташты, натыйжада француз сотунун чечими менен айыпталуучулар автордук укуктун бузулушу үчүн жоопкерчиликке тартылды. Француз соту акырында доогерлерге 2 миллион евро өлчөмүндө зыян келтирген.

Иш боюнча апелляциялык даттануу француз сотторунда каралып жатканда, доогерлер Калифорнияда жашаган жоопкерлерден 2 миллион евро өлчөмүндөгү сыйлыкты өндүрүп алуу үчүн АКШ сотторунан жардам сурап АКШга доо коюшкан.

АКШнын сот процессинде айыпталуучулар француз сотунун чечимин көптөгөн негиздер боюнча талашкан, алардын ичинен эң көрүнүктүүсү Франциянын чечими Кошмо Штаттардын сөз эркиндигин коргогон мамлекеттик саясатына каршы келгендиги болду. Айыпталуучулар автордук укук мыйзамына ылайык адилет колдонуу доктринасы – Франциянын автордук укук схемасында жок өзгөчөлүк – соттолуучулардын сүрөттөрдү колдонуусун коргойт деп ырасташкан. Француз сотунун чечими АКШнын мыйзамдарына карама-каршы келгендиктен, айыпталуучулар, сот өкүмү АКШда аткарылбашы керектигин айтышты.

Райондук сот жоопкерлер менен макул болуп, жоопкерлердин доогерлердин сүрөттөрүн пайдалануусу автордук укук мыйзамына ылайык адилеттүү пайдалануу катары квалификацияланган деп тапты. Ошентип, райондук сот француз сотунун өкүмүн таануудан жана аткаруудан баш тартты. Ал эми тогузунчу соттун чечими жокко чыгарылып, соттолуучулардын фотосүрөттөрдү колдонуусу адилеттүүлүккө туура келбейт деген тыянакка келип, соттолуучулардын башка коргоосуна байланыштуу фактылык талаштарды чечүү үчүн ишти райондук сотко жөнөттү.

Автордук укукту калыс пайдалануу доктринасы автордук укук боюнча мыйзамдардын көчүрүүгө тыюу салышын Биринчи Түзөтүүнүн сөз эркиндигине болгон кызыгуусун тең салмактоого багытталган. Адилет пайдалануу доктринасын колдонуу төрт факторду таразалоону камтыйт: (i) пайдалануунун максаты жана мүнөзү; (ii) автордук укук менен корголгон чыгарманын мүнөзү; (iii) колдонулган бөлүктүн көлөмү жана олуттуулугу; жана (iv) потенциалдуу рынокко же наркка таасири.

Бул жерде төрт фактор жөнүндө көбүрөөк маалымат жана райондук сот жана Апелляциялык сот алардын ар бири жөнүндө эмне деп айткан:

Колдонуу максаты жана мүнөзү

Биринчи фактор көбүнчө эң маанилүү болуп эсептелет жана көп учурда соттордун башка үч факторго болгон анализин боёйт. Бул факторго ылайык, соттор адилеттүү пайдаланууну талап кылган тарап автордук укук менен корголгон чыгарманы кандайча колдонгонун жана колдонуунун “өзгөрүүчү” экендигин карашат. Автордук укук менен корголгон чыгарма жаңы максатта колдонулса же баштапкы чыгармадан башка мааниге же билдирүүгө ээ болгондо колдонуу "өзгөрүүчү" деп эсептелет. Мисалы, чыгарма билим берүү же жаңылыктарды берүү максатында колдонулганда, сот колдонууну адилеттүү деп эсептейт. Бирок, коммерциялык максаттар, адатта, адилеттүү колдонууга каршы тараза.

Бул учурда райондук сот соттолуучулардын китептери китепканаларга, окуу жайларга, көркөм коллекционерлерге жана аукциондорго арналгандыгын, китептердин максаты сын, окутуу, стипендия жана изилдөө максаттары менен тыгыз шайкеш келгендигинин далили деп тапты. - автордук укук мыйзамында ачык-айкын адилеттүү пайдалануу катары аныкталган максаттар.

Бирок Апелляциялык сот кескин түрдө макул эмес жана соттолуучулардын сүрөттөрдү колдонгонун “сатууга сунушталган китептеги автордук укук менен корголгон сүрөттөрдүн репродукциясы” катары мүнөздөдү. Айыпталуучулар сүрөттөрдү коммерциялык максатта колдонгондуктан, бул адилет колдонууга каршы. Мындан тышкары, Апелляциялык соттун байкоосунда, сүрөттөрдү жоопкерлер жарыялаган, анткени доогерлер алгач сүрөттөрдү жарыялашкан: экөө тең Пикассонун чыгармалары тууралуу китептерде колдонулган. Ошентип, Апелляциялык сот биринчи фактор адилет колдонууга каршы деген жыйынтыкка келген.

Автордук укук менен корголгон чыгарманын табияты

Автордук укук мыйзамы өзөктүүлүгүн, чыгармачыл көрүнүшүн коргоону көздөгөндүктөн, экинчи фактор чыгарманын чыныгы табиятынан айырмаланып, канчалык деңгээлде чыгармачылык экенин эске алат. Автордук укукту коргоонун өзөгүн түзгөн чыгармаларды (мисалы, поэмалар, романдар жана музыкалык чыгармалар) пайдалануу адилеттүү деп эсептелбейт, ал эми фактылык чыгармаларды (мисалы, жаңылыктар же илимий эмгектер) пайдалануу көбүрөөк адилеттүү деп эсептелсин.

Райондук сот да, Апелляциялык сот да сүрөттөрдүн кандайдыр бир деңгээлде даректүү экенин моюнга алышты. Сүрөттөр Пикассонун негизги эмгектерин көрсөтүүгө арналган жана бир аз фактылар болгон. Бирок, эки сот тең француз сотунун сүрөттөрдө жок дегенде кандайдыр бир чыгармачыл элементтерди камтыган байкоосуна таянышкан. Фотограф жарыктандырууга, объективге, чыпкаларга жана ар бир сүрөттүн кадрына карата атайылап тандоо жасаган. Райондук сот жана апелляциялык сот бул жүйөөнүн негизинде окшош болбосо да, окшош тыянакка келишкен. Райондук сот бул факторду «акыйкат пайдалануудан бир аз алыс» деп тапты, ал эми Апелляциялык сот бул факторду «акыйкат колдонуунун пайдасына оор салмакта, эгерде чындыгында болсо да,» сүрөттөрдүн чыгармачылык сапаттарына тоскоол кылган деген тыянакка келди.

Пайдаланылган бөлүктүн көлөмү жана олуттуулугу

Бул фактор менен азыраак, көбүрөөк. Колдонулган укук бузуучу материалдын көлөмү канчалык азыраак болсо, колдонуу ошончолук адилеттүү деп эсептелинет. Бул факторду бөлүү теңдемеси катары ойлоп көрүңүз: бөлүүчүгө салыштырмалуу алым канчалык кичине болсо, колдонуу ошончолук адилеттүү деп эсептелинет.

Бул учурда райондук сот менен апелляциялык сот бул теңдеменин бөлүүчүсүндө болууга тийиш болгон иштердин ааламына карата кайчылашкан. Райондук сот доочулардын китебинде 16,000 1,492ге жакын фотосүрөттөр камтылганын, ал эми жоопкерлер 1,492 сүрөттү гана көчүрүшкөнүн, бул доогерлердин эмгектеринин он пайызына жетпегенин түзгөнүн белгиледи. Бирок Апелляциялык сот ар бир сүрөттү өзүнчө карап чыгып, соттолуучу 100 сүрөттүн ар бирин толугу менен көчүргөнүн аныктаган, башкача айтканда, ар бир сүрөттүн XNUMX% көчүрүлгөн. Апелляциялык сот бүтүндөй чыгарманы көчүрүү, эгерде көчүрүү трансформация болсо, адилет колдонууга жарай аларын мойнуна алганы менен, бүтүндөй чыгарманы коммерциялык максатта жана чыгарманы трансформациялоочу жол менен колдонбостон көчүрүү адилет колдонууга каршы.

Потенциалдуу рынокко же наркка таасири

Бул фактор болжолдонгон укук бузуу оригиналдуу чыгарманын рыногуна терс таасирин тийгизеби деген суроого байланыштуу. Белгилей кетчү нерсе, бул фактор боюнча анализге биринчи фактор таасир этет: эгерде укук бузуучу деп болжолдонгон пайдалануу коммерциялык жана трансформациялык эмес болсо, соттор рыноктук зыян болду деп эсептешет.

Бул фактор адилеттүү колдонуунун пайдасына таразаланганын аныктоодо, райондук сот жарым-жартылай, жоопкерлердин китептеринин сериясы рынокто болгон учурда доочулардын китебинин баасы жогорулаган фактысына таянган. Бул, райондук соттун айтымында, соттолуучулардын китептери доогерлердин китептеринин рыногуна эч кандай таасир этпегендигин көрсөттү.

Апелляциялык сот тараптардын китептеринин рыногу карала турган тиешелүү рынок эмес деп таап, бул анализди четке какты; Тескерисинче, жеке сүрөттөр талашка түшкөндүктөн (тараптардын толук китептери эмес), талашка түшкөн сүрөттөр үчүн тиешелүү рынок лицензиялык белги болгон. Сүрөткө лицензия берүү рыногуна кандай таасир тийгизгени тууралуу далилдер жок болсо, Апелляциялык сот рыноктук зыяндын презумпциясына таянууга калтырылган, анткени соттолуучулардын пайдалануусу коммерциялык жана трансформациялык эмес. Ошентип, бул фактор адилеттүү колдонууга каршы таразаланган.

Адилет пайдаланууну коргоонун артыкчылыктарын алдын ала айтуу кыйын болушу мүмкүн, бул жарым-жартылай соттордун төрт адилет колдонуу факторунун ар бирине жакындай алган ар кандай жолдорунан улам. Бул өз чыгармачылыгын жаратууда башкалардын чыгармаларын колдонууга же ага таянууга умтулушу мүмкүн болгон авторлор, кинорежиссерлор жана башка чыгармачыл адамдар үчүн адилеттүү пайдаланууну коргоого таянууну белгисиз көнүгүү кылат.

көрүү кызыктуу болот De Fontbrune Анткени тараптар ишти Жогорку Сотко даттанууну көздөшөт, же ишти райондук соттун кароосуна алып барышат.

Комментарий алуу үчүн Wofsy жана Alan Wofsy & Associates компаниясынын өкүлү Нил Попович төмөнкүлөрдү айтты:

Биз репетиция, rehearing en banc же certiorari издөөгө негиз бар же жок экенин аныктоо үчүн тогузунчу округдун корутундусун карап чыгууну улантып жатабыз. Башка нерселер менен катар, Соттун адилет колдонууну талдоосу кээ бир маанилүү фактыларга, анын ичинде сүрөттөрдүн табиятына, мураскер Пикассо аларды колдонууга Вофсиге уруксат бергенине жана Пикассо долбоору сыяктуу маалымдама эмгектерге коомчулуктун кызыгуусуна кыскача түшүндүрмө берет.

Белгилей кетчү нерсе, пикир негизги француз астреинте процесси Вофсиге тийиштүү түрдө берилген эмес деп тааныйт жана Апелляциялык сот иш райондук сотто аяктаса, эскертүүсүз коргоону улантуу үчүн жол картасын берген.

Апелляциялык сот ошондой эле Вофсиге көз боёмочулукка негизделген коргоону улантуу үчүн орун калтырып, де Фонтбрюн Францияда астреинте ишин козгогон учурда тиешелүү интеллектуалдык менчик укуктарына ээ болгондугун француз сотуна туура эмес билдиргенин моюнга алды.

Legal Entertainment комментарий алуу үчүн өкүлчүлүккө кайрылды жана зарылчылыкка жараша бул окуяны жаңыртат.

Даниел Розанский Лос-Анжелестеги Stubbs Alderton & Markiles LLP компаниясынын өнөктөшү. Ал оюн-зоок, интеллектуалдык менчик жана бизнес соттук чөйрөлөрүндө иш алып барат, ошондой эле кино, телекөрсөтүү, музыка, концерттер жана гастролдор жана санариптик медиа сыяктуу бир нече платформаларда кардарларды көрсөтөт. Ал кардарларга потенциалдуу милдеттенмелерди аныктоого жана качууга жардам берүү үчүн иштеп жаткан телекөрсөтүү учкучтарын, сценарийлерди жана башка материалдарды дайыма карап турат.

Джереми Ботлер Stubbs Alderton & Markiles LLP компаниясынын өнөктөшү. Ал кардарларга товардык белги жана брендди башкаруу маселелери боюнча кеңеш берет жана федералдык сотто жана Товардык белги боюнча Сыноо жана Апелляциялык Кеңешинин алдында товардык белги маселелери боюнча кардарларды көрсөтөт. Анын практикасы киберкоопсуздук жана маалыматтардын купуялуулугу маселелерине да басым жасайт.