SCOTUS авиакомпанияларды жөнгө салуу жана алдын алуу боюнча федералдык флип-флопко жол бербеши керек

Калифорниянын кеңири масштабдуу мыйзамынын, бир нече федералдык соттордун жана АКШ өкмөтүнүн урматында, доогерлердин адвокаттарынын чакан кадры авиакомпания тармагындагы олуттуу жөнгө салуучу ыйгарым укуктарды басып алуунун алдында турушат. Америкалык саякатчылар, ошондой эле саякатка жана туризмге таянган тармактардын бүтүндөй экосистемасы тынчсызданышы керек. Эгерде АКШнын Жогорку Соту Юстиция министрлигинин жаңыдан кабыл алынган юридикалык корутундусуна баш ийип, 23-июндагы эмгек мыйзамы боюнча тогузунчу округдун чечимин кароодон баш тартса, авиабилеттердин баасы көтөрүлүп, учуу кечигүүлөрү жакын арада болот.

Мамлекеттик жана федералдык эрежелер

Эки авиакомпаниянын Жогорку Сотко жолдогон доо арызы, Бернштейн Виргин Америкага каршы, стюардессалардын тамак-ашын жана эс алуусун камтыйт. Авиакомпаниялар Соттон чечүүнү суранган юридикалык маселе - бул компаниялар аларды аткарышы керекпи экөө тең Калифорния жана кызматчылардын тыныгуусу үчүн федералдык стандарттар.

Доочулар Калифорнияда жумуш убактысынын бир бөлүгүн өткөргөн стюардессалардын классын билдирет. Алардын айтымында, авиакомпаниялар Калифорниянын Эмгек кодексинин 30 мүнөттүк тамактануу же 10 мүнөттүк эс алуу 3.5-5 саат сайын тыныгууларды талап кылган эрежелерин сакташкан жок. Калифорниялык соттор "тыныгуу" дегенди кызматкердин жумуштан толугу менен (чакырууда эмес, атүгүл өзгөчө кырдаалдарда да) жумуш ордун таштап кете алат дегенди түшүндүрөт.

Стюардессалардын иштөө мөөнөтүнүн федералдык эрежелери такыр башкача. Авиакомпанияларды жөнгө салуу мыйзамына (ADA) ылайык, Федералдык Авиация Администрациясы (FAA) тейлөөчүлөрдүн иштөө мөөнөтүн 14 саатка чейин чектейт, ал эми авиакомпаниялар ар бир кызматтык мөөнөттөн кийин жок дегенде тогуз саат эс алууга уруксат бериши керек. Кызматчылар учуу учурунда отуруп тамактанса да, FAA эрежелери тейлөөчүлөрдүн жеткиликтүү болушун талап кылат (башкача айтканда,. "дежурный") ар дайым.

Авиакомпаниянын максаты Жөндөө Акт мамлекеттерди оор жана карама-каршы мамлекеттик мыйзамдардын туткунунан бошотуу үчүн болгон, бааларды жогору кармап, укуктардын жана кызматтардын жеткиликтүүлүгүн чектеген. Бул максатка жетүү үчүн Конгресс "бааларга, каттамдарга же аба ташуучунун кызматына байланыштуу" бардык штат мыйзамдарын ачык эле алдын ала алды. Жогорку Сотто бар чечмеленди ADAнын артыкчылык тилин “атайылап кеңейтүүчү” деп эсептейт жана бул жобо аба жолдорунун баасына, каттамдарына же кызматына “олуттуу таасирин тийгизген” жалпы колдонуудагы мамлекеттик мыйзамдарды да жокко чыгарат. Жана ADA чоң ийгиликке жетишти. Мыйзам кабыл алынгандан бери, учуунун салыштырмалуу баасы эки эсеге төмөндөдү, бул дагы көптөгөн саякатчылар үчүн экономиканы көтөрүүчү аба кыймылына асманды ачты.

Тогузунчу конвейер үзүлүп кетти

ADAнын кеңири федералдык артыкчылыктары жана колдоочу прецеденттери менен, авиакомпаниялар федералдык округдук соттун кыскача чечими үчүн көчүп келгенде, бардык карталарды кармап тургандай сезишсе керек. Бирок доогерлердин колунан келишинче аракет кылышкан: ADA жалпы мамлекеттик мыйзамдарды жокко чыгарган тогузунчу айлампа стандарты. 2014-жылы чечим бирдей артыкчылык пункту менен башка федералдык мыйзамды камтыган, Тогузунчу Circuit тиешелүү мамлекеттик мыйзам жок болсо, "деп билдирди.байланыштыруу ташуучу белгилүү бир баага, маршрутка же кызматка," бул мыйзам алдын ала эмес.

Калифорниянын тамактануу жана эс алуу эрежелерине катуураак стандартты колдонуу менен, райондук сот бул жерде Виргин менен Алясканын өтүнүчүн четке какты. Сот кескин түрдө компанияларга штаттык каттамдар менен федералдык жана штаттык мыйзамдарды сактай алат деп сунуштады кошумча стюардессалар. Сот жүргүнчүлөр төлөшү керек болгон эмгек чыгымдарынын көбөйүшү же жүргүнчүлөрдүн орундарын ээлөө мүмкүнчүлүгү жөнүндө сөз кылган жок. Авиакомпаниялардын учуу персоналын микро башкарган мыйзамга караганда Конгресс ачык эле алдын ала белгилеген мамлекеттик жөнгө салуунун жакшы үлгүсүн элестетүү кыйын.

Корутундуга келгенде, тогузунчу айлампа авиакомпаниялардын аргументтерин четке какты. АКШ өкмөтү— тогузунчу соттун алдын алуу үчүн Жогорку Соттун “олуттуу таасири” сынагын колдонууга жана төмөнкү сотту жокко чыгарууга тийиш. Өкмөттүн досу Кыскача "Калифорниянын тамактануу жана эс алуу мыйзамдарын колдонуу рыноктук күчтөргө операторлордун кызматтарына жана баасына олуттуу таасирин тийгизет деген олуттуу суроо болушу мүмкүн эмес" деп ырастады. Өкмөт кошумчалагандай, авиакомпаниялар FAA жана Калифорниянын эрежелерине баш ийе турган жалгыз жол - тыныгууларды берүү жерде учуулардын ортосунда — учуу графигинин «татаал хореографиясына олуттуу тоскоол болот», бул каскаддык кечигүүлөргө алып келет.

Ninth Circuit, өзүнүн "ташуучуну байлап" ADA алдын алуу стандартын жана райондук соттун штаттык сунушун эки эсеге төмөндөтүп, ёткёрългён стюардессалардын костюмун уланта аларын. Авиакомпаниялар а сураныч 19-жылдын 2021-августунда Жогорку Сотто certiorari протоколу боюнча.

Федерациянын ак ниетсиз юридикалык айлампасы

Башкы прокурордун 24-май, 2022-жыл кыска баш айлантуучу жолду басып өтүп, Жогорку Сот certiorari четке кагышы керек деген өкүнүчтүү тыянакка келет.

Өкмөт Ninth Circuit Калифорния мыйзамын бузууга ADAнын алдын алуу үчүн туура эмес стандартты аныктаганына макул. Бирок андан кийин кыскача башын айлантып, тогузунчу айлампа чындыгында андай эмес деп ырастайт. колдонулат эч кандай артыкчылык табуу үчүн "ташуучуну байлап" стандарты. Анда кандай стандарт колдонулду? Бул такыр ачык эмес.

Башкы прокурор ошондой эле Соттун күбөлүгүн берүүнү, бошотууну сунуштайт Бернштейн, жана тогузунчу округга кайтаруу. Өкмөттүн ырасташынча, эгер коркунучка дуушар болгон юридикалык маселелерди кайра карап чыгууга экинчи мүмкүнчүлүк берилсе, тогузунчу айлампада алдын ала чара көрүлүшү мүмкүн. Кантип? Кыскача өзүн-өзү мойнуна алган "талаш" теориясын сунуш кылат. Өкмөт Калифорнияда жерде тамактануу же эс алуу тыныгуу штаттык жана федералдык эрежелерди сактоонун мүмкүн эмес экенин моюнга алат. Бирок кыскача стюардессалар учуу учурунда нөөмөт учурунда тыныгууларды алып, FAA тарабынан талап кылынган коопсуздук милдеттерин аткара алышат деп болжолдойт.

Өкмөт учуудагы үзгүлтүккө алып келиши мүмкүн экенин түшүнөт, ошондуктан, таң калыштуу шилтемеде, кыскача Транспорт департаменти "авиакомпаниялар, профсоюздар жана мамлекеттер менен бул соттук териштирүүдөн тышкары талкууларды жүргүзүүгө даяр" деп жарыялайт. Сертификаттын ордуна, саммитти?

Ал саммит эмнеге алып келет? Муну доогерлердин адвокаттары сөзсүз билишет тыныгуу жумушчу жумуштан тышкаркы убакта эч кандай жоопкерчиликке ээ болбойт жана жайдан чыгып кете алат дегенди билдирет (жана, болжолу, алардын кардарлары дал ушундай каалоо)."FAA эрежелери биринчисине, тартылуу күчү экинчисине тоскоолдук кылат. Авиакомпаниялардын кошумча кыскача ачык-айкын айткан: стюардессалар «30,000 XNUMX фут бийиктикте «кыска сейилдей албайт»».

Өкмөт ошондой эле эгерде Сот карап чыгуудан баш тартса, доочулардын адвокаттары тамактануу жана эс алуу боюнча доо арыздарды канчалык деңгээлде аткарарын түшүнө албайт (же аң-сезимдүү түрдө байкабайт). Стюардессанын дооматтарынын туруктуу агымынан тышкары, учкучтардын жана жердеги экипаж мүчөлөрүнүн атынан соттук териштирүүлөр болушу мүмкүн. Ан-да белгиленгендей досу кыскача certiorari колдоо боюнча он тогуз штат тарабынан кол коюлган, учкучтар жана жердеги экипаж буга чейин Калифорнияда мындай дооматтарды алып келишкен. ADA чындап эле учуу учурунда учкучтарды кызматтан кетирүүгө уруксат бериши керекпи? Авиакомпаниялар ар бир рейске кошумча учкучтарды кошуп коюшу керекпи жана жалпы улуттук пилоттук жетишсиздик курчуп турган маалда, андан кем эмеспи? Федералдык өкмөттүн саммитинде учакты кантип башкаруу боюнча авариялык курстар камтылабы?

Претзел логикасы үстөмдүк кылбашы керек

Эмне үчүн федералдык өкмөт тогузунчу айлампада ADAнын алдын алуу боюнча кристаллдай так көз карашынан (кечирим суроо менен) өттү Steely Dan) анын Жогорку Сотунун кыскача баяндамасынын логикасы? Эмне үчүн юристтери Башкы прокурордун кыскача баяндамасына кол койгон Транспорт департаменти жана FAA авиакомпаниянын жөнгө салуучу ыйгарым укуктарын Калифорниянын жеке прокурорлору менен бөлүшүүгө даяр?

Жогоруда айтылган кесепеттерди эске алуу менен, керектөөчүлөрдүн көбүрөөк корголушу, албетте, себеп болушу мүмкүн эмес. Башкы прокурор ага сунуш кылбаган түшүндүрмө болушу мүмкүн Бернштейн кыскача, бирок Жогорку Соттун башка брифингинде өкмөт дагы бир артыкчылык позициясын өзгөрттү: "[i]Администрациянын өзгөрүшүнө байланыштуу". Башкы прокурордун флип-флоп жөнүндө биздин комментарийди окуңуз Монсанто Хардеманга каршы бул жерде.

Жогорку Сот федералдык өкмөттүн өзүнүн саясий союздаштарына авиакомпаниялардын certiorari үчүн ынанымдуу ишин жокко чыгаруу аркылуу ачык-айкын аракетин көрүшү керек. Авиакомпания жана туризм тармагында саякаттап, иштеген миллиондогон адамдар буга ишенишет.