Милтон Фридман монетаризм монетардык френология экенин тастыктоо үчүн талап кылынбайт

Анна Фифилд Түндүк Кореянын маселелери боюнча көп жылдык кабарчы Washington Post. Фифилд дисфункционалдуу өлкө жөнүндө жазган китебинде ал жерде АКШ доллары алмашуу валютасы экенин белгилеген.

Кызыктуусу, бул акча-кредиттик абал канчалык кеңири таралганы. Мен жаңы китебимде белгилегендей The Money Confusion, Венесуэладагы акча операцияларынын көбү доллар менен жүргүзүлөт. Аргентинада үй сатып алгыңыз келсе, долларыңыз бар. Аргентина песосунун чексиз девальвацияларынын тарыхы аны алмаштырууга жараксыз кылып койду, 3,000-жылдардан бери Иран риалынын 1970ден ашуун девальвациясы аны акча катары четке кагууга таасирин тийгизген. Жергиликтүү валюталарга ишеним жок жерде доллар дайыма падыша болуп саналат.

Бул бизди таң калтырбашы керек. Бардык акча операцияларынын негизинде товарларды жана кызматтарды алмашуу жатат. Бул ар дайым жана бардык жерде продуктылар болгондуктан, акча негиздүү туруктуу болушу керек. Себеби, продюсерлер алданып калбашы керек.

Кайсы учурда кээ бир окурмандар, балким, эмне үчүн долларлар дүйнө жүзү боюнча жүгүртүлүп жатат деп таң калышат жана алар АКШнын душманы катары эсептелген өлкөлөрдөн табылышы мүмкүн, Федералдык резерв бул өлкөлөргө долларды “жабдабы”? Жок. Кааласа да, мыйзамдуу болсо да кыла албайт. Борбордук банк үчүн акчаны "камсыз кылуу" бул шаарда, штатта, өлкөдө же континентте канча өндүрүш жана качан болорун билүү менен барабар.

Чындыгында, акчанын «сунушу» өндүрүштүн табигый натыйжасы болуп саналат. ФРС дүйнө жүзү боюнча долларларды жайгаштырбайт, анткени болуп жаткан өндүрүш алмашууну жеңилдеткен финансылык ортомчулар үчүн магнит болуп саналат. Мамлекеттик бюрократтар өндүрүштү пландаштыра албагандай эле, өндүрүштү жылдырган акча агымдарын да пландаштыра алышпайт. Акылга сыярлык ишенимге ээ болгон акча рыноктук феномен, ал кыймылга жардам берген базар товарлары сыяктуу табигый көрүнүш экенин эске алганда, алар жасай албашынын эч кандай экономикалык натыйжасы жок.

Людвиг фон Мизести башка сөз менен айтсак, эч бир жеке адам, бизнес, шаар, штат, өлкө, континент же планета эч качан акчанын "камсыздыгы" жөнүндө тынчсыздануунун кереги жок. Өндүрүш бар жерде аны эң жогорку деңгээлде колдонуу үчүн ар дайым акча болот. Жогоруда караңыз.

Бул рыноктук чындыкка карабастан, экономикалар иштеши үчүн “акча сунушунун” борбордук пландоочуларына көз каранды деп эсептеген экономисттер көп. Граф Джонс Хопкинстин профессорлору Стив Хэнке жана Джон Гринвуд акча-кредиттик мамилелердин бул мүмкүн эмес абалына ишенгендер катары. "Акча менен камсыз кылуу" деп аталган "алар көзөмөлдөгөн нерсе". Бул учурда "алар" борбордук банктар болуп саналат. Бул Ханке менен Гринвуддун көз карашында, жүгүртүүдөгү акча борбордук банктардын бир нерсеси башкара алат алар жок болсо да.

Алардын талашып жаткандары такыр туура эмес. Жогоруда караңыз. Дүйнө жүзү боюнча жүгүртүүдөгү долларлар ФРС тарабынан көзөмөлдөнбөйт, ошондой эле алар жергиликтүү борбордук банктар тарабынан көзөмөлдөнбөйт. Эгер бир нерсе болсо, алар өндүрүш тарабынан "контролдолот". Жүгүртүүдөгү акча өндүрүш менен аныкталат. Ханке менен Гринвуд учурда Балтимордо жана Лондондо жайгашкан. Алардын жайгашкан жерлери сабак болот. Доллар Балтимордо Нью-Йорктогуга караганда алда канча азыраак, ал эми фунттар Лондондо Лидске караганда алда канча көп өлчөмдө жүгүртүүдө. Борбордук банктар муну пландаган эмес, бирок өндүрүш пландаган.

Мунун баары Ханке менен Гринвуддун акыркы эки жыл ичинде жарыяланган чексиз пикирлерин эске алганда, "акча менен камсыз кылууну" борбордук банкирлер пландаштырган же болушу керек деп эсептеген учурда актуалдуу. Жок, акча шыкакчыдан айырмаланып, натыйжа болуп саналат.

Ханке менен Гринвуддун пикири кээ бирлери экономисттердин монетаристтик сыйкырына шек келтиргендерди кошкондо, адилеттүү түрдө артка кетүүлөрдү жаратты. Хопкинс экономисттерине жооп иретинде редакцияга жакында жазылган кат Монетарист мектебинин каарманы Милтон Фридман 2003-жылы вандализмге учураган себептерди (монетаристтер колдогон акчанын сандык теориясын) кантип жокко чыгарганын көрсөткөн. Financial Times интервьюда, Ханке менен Гринвуд Фридмандын кабыл алынышы чындыгында борбордук пландоо иштебегенин моюнга алуу эмес деп жооп бериши үчүн гана. Бул чындап эле ойдон чыгарылган.

Жөнөкөй чындык - бул Ханке менен Гринвуд "антимонетаристтер" деп атаган Милтон Фридмандын буга чейин ачык-айкын болгон нерсени ырастоосу үчүн аларга кереги жок. Бул монетаризм эч качан иштебегенин көрүү үчүн керек эч качан иштей алган эмес акча жөнүндө рационалдуу ойлонуу болуп саналат. Өндүрүш жок болгон үчүн анын максаты жок, ал болбогондуктан, жүгүртүүдөгү акчанын көлөмүн пландаштырууга болбойт, анткени өндүрүштү пландаштыруу мүмкүн эмес. Борбордук пландоо 20-жылы эле ийгиликсиз болгон жок^th кылымда, ал канкорлук кылды.

Бул ачык эле көрүнүп турган нерсени эскертип турат. Акча маселеси боюнча бир академиктин айткандары же айткандары азыр анча деле мааниге ээ эмес жана эч качан болгон эмес. Өндүрүш болгон жерде акча көп, өндүрүш аз жерде аз. Бул ачык айтылгандай эле академиялык билдирүү эмес.