Мартин Сиксмиттин укмуштуудай "Нервдердин согушу"

Като институтунун негиздөөчүсү Эд Крейндин 1981-жылы жазган “Советтер Союзунда коркуу жана жийиркеничтүүлүк” деген эссесин ар бир календардык жылдын кайсы бир учурунда кайра окугам. Анын коммунисттик өлкөгө жасаган иш сапарынын кыскача баяндамасы, ал кыйраган өлкөнү коммунисттик «жыты» менен сыпаттап, бүкүрөйгөн, байкуш адамдары менен таң калтырды.

Крэндин ошол кездеги тыянагы: СССРдин кыйраган мамлекети америкалык либералдарды да, консерваторлорду да айыптаган: өлкөнүн экономикалык системасы Америка Кошмо Штаттарына барабар өсүүгө (ал тургай жарымына да) жеткен деп ырастаган солчулдар үчүн алар өздөрүн ашкерелеген. үмүтсүз тыгыз. Ал жерде «экономика» аз болгон, анткени эл эркин өндүрүшкө ээ болгон эмес. Акыркысы, албетте, «Оңчул» партиясынын катаал мүчөлөрүн Советтерге каршы коргоо катары массалык аскерий күчтөргө умтулууну ачыкка чыгарды. Жөнөкөй чындык Советтерде согуш жүргүзүү үчүн зарыл болгон экономиканын эч кандай түрү жок болчу. Кран ийгиликсиз өлкөнүн күндөрү саналып калганын ачык айтты.

Мунун баары жана башка нерселер Мартин Сиксмиттин жаңы китебин окуп жатканда эсиме келди. Нервдердин согушу: Кансыз согуштун акылынын ичинде. Кызыктуу талдоолорго жана анекдотторго толгон бул укмуштуудай тарыхта Сиксмит куралдуу согуш эмес, Кансыз согуштун майданы "болбогон даражада адамдын акылы" болгонун далилдейт. Ал жерден Кран менен Сиксмит макул болмок деп айтууга мүмкүн эмес. Туура эмес коркуудан улам пайда болгон кооптонуу эки тараптын тең жакшы жагына ээ болду. Ар бир тараптын чыныгы аскердик ниетинен коркуп, “чыгыштагы жана батыштагы режимдер өз калкын, кээде душмандардын калкын – өздөрүнүн артыкчылыгына ынандыруу үчүн психологиялык каражаттарды колдонушкан”. Бирок кээде алар өз элин өздөрүнүн төмөндүгүнө ишендирүүгө аракет кылышкан. Эгерде масса душмандын артыкчылыгынан корксо, алар артта калууга багытталган өкмөттүн бардык аракеттерин (жана чыгашаларын) колдошмок.

Бул космостук жарышта эң айкын болгон деп айтууга болот. Андан өлкө үчүн эмне пайда болгонун жана эмне болушу мүмкүн экенин аныктоо бүгүнкү күнгө чейин кыйын. Ошондуктан улуулукту түшүнүү үчүн жеке жарыш алда канча жагымдуу. Бирок бул чегинүү. Советтик адамдар биринчи «Спутник» спутнигин космоско учурганда, америкалыктар таң калып, коркуп калышты, ал эми совет адамдары сыймыктанып, ишенип турушту. Тарых ар дайым кандайдыр бир формада же мода менен кайталанып турганынын далили 1950-жылдары “америкалык жаштардын саны азайып баратат” деген коркуу күчөгөн жана өсүп жаткан “булчуңдардын ажырымын” оңдоо үчүн “шашылыш чара көрүү керек болчу”.

Космоско биринчилерден болуп СССРге жооп берип жатып, Сиксмит президент Дуайт Эйзенхауэрди келтирип, учуруу "абадагы кичинекей шар" болгондугун, бирок ал тымызын тынчсызданганын белгиледи. Эң негизгиси, суутек бомбасынын атагы чыккан Эдвард Теллер АКШ "Перл-Харбордон да маанилүү жана чоң" согушта жеңилип калганын айтып, СССРдин өнүгүшүнө арзыбаган баа берүүнү тандап алган. Сиксмит Теллердин комментарийи "ачык апыртма" экенин ачык эле айтып турат, муну Теллер билген, бирок "ал эмне кылып жатканын билген". «Американын аскердик кемсинтүүсүнүн жамааттык эсине» кайрылуу менен ал өзүнө окшогон адамдардын эмгеги үчүн мол каражатты камсыз кылмак.

Бул, негизинен, ырааттуу жип боюнча маанилүү Нервдердин согушу Советтер эки державанын алсызы экенин билишкен. Сиксмиттин өзү жазгандай, Экинчи дүйнөлүк согуштун европалык бөлүгүн жеңип алгандан кийин да Советтер Союзу алсыз болгон. Анын создорундо: «Кандай гана объективдуу чара менен болбосун, СССР АКШ учун эч кандай коркунуч болгон эмес; анын өнөр жай базасы талкаланып, калкынын саны кыскарган. Согушта үч жүз миң америкалык каза болгон, бирок Советтер Союзу 20 миллиондон ашуун адамын жоготкон». Сиксмит Кансыз согуштун тарыхчысы Одд Арне Уэстаддын мындай дегенин келтирет: «Советтер Союзу эч качан башка супер держава». Кайсы скептиктер Сиксмит менен Вестад экөө тең креслодогу аналитиктер жана алар болгон деп жооп беришет, жана биз алардын акылсыздыгын жөн эле кабыл ала албайбыз же кабыл албайбыз.

Адилеттүү, бирок бул ылакап аренадан тышкары адамдар эле эмес. Никита Крущевдин анализин карап көрөлү. Крущев мындай деп жазган: Сталин Америка Кошмо Штаттары менен согуштун келечегинен «титиреген», анткени ал «биздин Кошмо Штаттардан алсыз экенибизди билген». Жана Эйзенхауэр «ар бир тарап башка тарапка өзүнүн аэродромдоруна, алыс аралыкка учуучу бомбардировщиктерге жана ракеталык заводдорго кирүү мүмкүнчүлүгүн бере турган» «Ачык асман» келишимин сунуш кылганда, Сиксмит Крущев бул сунушту четке какты, анткени бул сунуштун «чыныгы абалы ачыкка чыгат» деп билдирди. Советтик күчтөр советтик пропаганда айткандан алда канча алсыз болгон». СССРдин коргоо министри маршалы Георгий Жуков 1955-жылы Эйзенхауэрге «совет эли «согуштан тишине чейин тойгон» деп айткан.

Жогоруда айтылгандардын бардыгына, кээ бирлери мурдагыдай эле айкындыкты табуу оңой деп айтышат, айрыкча азыркы окурмандар Кансыз согуштун натыйжасын билишет. Тескерисинче, 1950-жылдары дүйнө кооптуу жер болгон жана эркин дүйнө, балким, 1930-жылдары жана андан кийин да (Джеймс Форрестал) "тынч алуудан эч кандай кайтарым жок" болгон кыйын жолду үйрөнгөн. Мунун баары, жок эле дегенде, айкын суроону көтөрүп жатканда мааниси бар: кайда туура болгон экономикалык талдоо Советтер эмне үчүн реалдуу коркунуч туудурбай турганын түшүндүрүп жатасызбы? Чынында эле, бул жерде көз караш экономисттердин өздөрүнүн тандап алган иш багытын түшүнө албай жатканы экономисттерди жана ишеним грамоталарын чындыкка олуттуу карагандарды сокур кылып койду. ойлонуп көр. Сиксмит ачык айткандай, 1945-жылы Англия «согуштан банкрот болгон». Ооба, ошондой болгон, ошондой эле Советтер Союзу да ошондой болгон.

Чынында эле, олуттуу адамдар кантип бир улутка коммунизмди көбүрөөк багып жаткан өлкө согуштан алда канча терең талкаланды (кайрадан 20 миллион адам өлдү, өнөр жай базасы талкаланды ж. Жөнөкөй чындык: Крандын айтымында, Советтер Союзу дүйнөдөгү эң динамикалуу экономикасы колдогон мамлекет менен согушуу үчүн экономикага эч качан жакын болгон эмес.

Албетте, тышкы саясий тыянактарды жалпы акыл-эске таянуу менен жасоодон акылдуу акылмандарды артка кайтарган нерсе, экономисттер ошол кезде жана азыр да Экинчи Дүйнөлүк Согуш Америка Кошмо Штаттарын Улуу Депрессиядан алып чыккан деп ишенишкен. Анын жүзү боюнча, мурункуга караганда абсурддуураак, бирок андан да коркунучтуураак экономикалык көз карашты табуу кыйын болмок. Ооба, экономисттер байлыкты майып кылуу, өлтүрүү жана жок кылуу чындыгында экономикалык оң натыйжага ээ болгон деп эсептешет. Эгерде биз муну этибарга албасак эл бардык экономикалык пайданын булагы болуп саналат жана бул адамдар арасында бөлүштүрүлгөн иш Экономикалык өнүгүүнү таң калтырган күчтөр (биринчисин жок кылып, экинчисин жок кылуучу согуш), өлкөнүн ичинде эл гүлдөп жаткан учурда өкмөттүн жумшай турган акчасы гана бар экенин эске албай кое албайбыз.

Кайрадан Англия согуштан кийин жумшак социализм менен бирге банкрот болгон. Анда кантип олуттуу адамдар коммунизмге бекем баш кошкон эл согуштук коркунуч жаратат деп ишенишет? Бул жерде күлкүлүү жана күлкүлүү нерсе өкмөт өсүштүн бенефициарынан айырмаланып, чыгашалар аркылуу экономикалык өсүштүн дем берүүчүсү деген Кейнсиандык ишенимге негизделген. Экономисттер мамлекеттик чыгашалар экономикалык күч-кубаттын булагы болуп саналат деген артта калган модага ишенгендиктен, алар мамлекет жана анын аскерлери түзгөн авторитардык мамлекет экономикалык жактан күчтүү болот деп табигый ишенишкен. Дагы бир жолу, экономисттер ушул күнгө чейин 2 менен күрөшүү үчүн аскерий күч бар деп эсептешет^nd Дүйнөлүк Согуш АКШнын экономикасын кайра жандантты, тескерисинче, АКШнын экономикасы кайра жанданды (эстеңиз, ийгиликсиз Жаңы келишим 1930-жылдардын аягында аяктаган) аскерий күчтөрдү көбөйтүүгө мүмкүндүк берет. Окурмандар мунун кайда баратканын жана экономика кесибинин башаламандыгы жөнүндө эмне айтылганын көрүшөт деп үмүттөнөбүз. Бул жөн эле экономисттер болгон жок. Эркиндиктин жетишсиздиги чоң улуттук секириктерге жол ачкан деген таң калыштуу ишеним бар болчу. Сикссмит телеберүү легендасы Эдвард Р. Мурроу Sputnik тууралуу комментарийинде мындай дейт: “Биз тоталитардык мамлекет өзүнүн приоритеттерин аныктап, максаттарын аныктап, акчасын бөлүштүрө аларын, элине автоунааларды, телевизорлорду жана ар кандай сооронуч гаджеттеринен баш тарта аларын түшүнө алган жокпуз. улуттук максатка жетуу учун». Албетте, болбогон кеп. Бирок ошол кезде даанышмандар ушуга ишенишкен, ал эми Томас Фридманды жана ага окшогон башкаларды бүгүнкү күндө окуганга караганда, «акылдуулар» дагы эле ушуга ишенет.

Чындыкка кайрылсак, эркин адамдар байлыкты жаратат жана муну көп жасашат, анткени эркин адамдар башкарган саясатчылар тарабынан көзөмөлдөнбөйт. белгилүү. Бул жерде чечүүчү нерсе, эркин адамдар бизди жалгыз алып кетишүүдө белгисиз. Башкача айтканда, эркиндик Кансыз согушта жеңишти камсыз кылды, эгерде эксперттер классы экономика жөнүндө маалыматка ээ болгондо, эч качан ишке ашмак эмес. Анын жүзү боюнча, ошондой эле АКШнын эркин болгондугунун аркасында жеңген согушка ысырап кылынган бардык акчалар менен, кайып жөнүндө ой жүгүртүү кызыктуу; Кансыз согушта ысырап кылынган бардык ресурстар жок болгондо кандай прогресске жетишмек эле, эгерде ал чыныгы согуш болуп калса, Советтер эч качан бере алмак эмес. Бирок дагы бар.

Жоголгон өмүрлөр жөнүндө ойлон. Бул жерде Сиксмит «домино теориясынын спектри супер державаларды Кореядагы жана Вьетнамдагы, Венгриядагы, Чехословакиядагы жана Афганистандагы алсыратуучу конфликттерге сүйрөп кетти» деп жазат. Мунун баары бир идеологияны экинчисин жеңип алуудан коркууга негизделген. Эмне үчүн, өзгөчө, америкалыктар ушунчалык толкунданган?

Экономикалык акыл-эстүүлүк же жок, Американын жашоо образы алда канча жогору экени 1950-жылдардын аягында белгилүү болгон. Крущевдин ошол кездеги вице-президент Никсон менен болгон “ашканадагы дебатында” Крущев советтик турак-жайлар АКШда өсүп келе жаткан нормага окшош деп жалган айтканы 1959-жылы Москвада Американын көргөзмөсү болуп, америкалыктарга жана орустарга белгилүү болгон. АКШнын жалпы стандарттары. Бул жерде Сиксмит музыкант Алексей Козловдун «Биз таң калып, адамдардын ушинтип жашаганына ишене албадык» дегенин келтирет. Бул биринчи жолу болгон жок. Сиксмит жазгандай, 1814-жылы орустар кыска убакытка Парижди колго алганда, алардын жоокерлери «алардын башкаруучулары аларды көргүсү келбеген дүйнөнү – эркиндик менен гүлдөп-өнүккөн дүйнөнү көрүшкөн». Кеңири сөз менен айтканда, коммунисттик өлкөлөр өз элинин Батышка чыгуусуна уруксат бербешинин бир айкын себеби, Батыштын молдугуна күбө болгондон кийин өздөрүн ачып бере турган укмуштуудай карама-каршылыктар менен байланыштуу болгон.

Мунун баары дагы бир суроону туудурат, эмне үчүн? Эмне үчүн деп сураганда, бул АКШ куралсыздандырбаганына таң калуунун белгиси эмес. Сиксмит китептин башында эле айкын көрүнүп турат ырастоо жагы адамдардын «башкалардын акыл-эсин өзүбүздүн алдын ала ойлорубузга ылайык чечмелөө тенденциясы» коркунучтуу. Тынчтыкпы же жокпу, америкалыктар башкалардын тынчтык ниети жоктой куралданышы керек. Советтерге кайрылганда алар «бизге окшоп» болгон эмес, орустар да эмес. Бул кылымдар бою чексиз баскынчылыктар менен жаралган эл. Орус бийликти кабыл алганы ачык эле анын кесепети. Баскынчылыктан коопсуздук бул адамдар үчүн материалдык коопсуздукка караганда көбүрөөк мааниге ээ, бирок кеңири жайылган керектөөчүлүк менен аныкталган коом логикалык жактан андан да кеңири тараган коом менен аныкталат. продукция. Советтер керектөөчүлөр болгон эмес, анткени алар өндүрүшкө эркин болбогондуктан жана алар өндүрүшкө же өндүрүштө чыгармачылыкка ээ болбогондуктан, алар эч качан биз менен согушууга экономикага ээ боло алышпайт. Башка сөз менен айтканда, АКШ өзүнүн армиясын күчтүү жана өнүккөн бойдон сактай алмак, анткени бай өлкөлөр кансыз согуш менен биздин жашообуз канчалык жогору болгондугу тууралуу Советтерге берилген чексиз эскертүүлөр менен “күрөшөт”.

Кээ бирөөлөр «кансыз согуштун» натыйжасы ачык-айкын болсо, эмне үчүн Сиксмиттин китеби деп айтышат? Бул жерде жооп: китеп кансыз согуштун канчалык ысырап болгондугун абдан чеберчилик менен ачып бергендиктен абдан маанилүү жана ошондой болгон үчүн, окурмандар өкмөттөр түбөлүккө умтулуу үчүн эмне кылып жатканын эскертип турушу керек. Сиксмит кээ бир Советтердин эмнени ачыкка чыгарган укмуштуудай изилдөөлөрдү жүргүзгөндүгүн кошумчалоо керек жана кээ бир америкалыктар (Генри Стимсон Советтер Союзу менен атомдук сырларды бөлүшкүсү келген, «өтө коркунучтуу мүнөздөгү жашыруун жарыша куралданууну» болтурбоо үчүн, Айк айткандай, курал-жарактарды жана аэродромдорду өз ара көрүүнү каалашкан, ал эми Рейган «Жылдыз согушун» өз ара жек көрүүнү каалашкан. ишендирилген жок кылуу) же кансыз согуш жөнүндө, же жалпысынан аскердик курулуштар жөнүндө ойлонгон. Мындай болбошу керек болчу, бирок бул китеп ошондой эле абдан маанилүү, анткени АКШ менен СССР (Кубаны ойлогула, Кореянын аба трагедиясынан кийин ж. согушту каалап, өзөктүк ар түрдүү реалдуу согушка жакындап калды.

Андан кийин Сиксмиттин анекдоттору чексиз кызыктуу. Сталиндин Маонун көтөрүлүшүнө карата ар кандай ойдо болгондугу белгилүү болсо да, кытайлык канкордун үстүнөн үстөмдүк кылуу үчүн Сталин аны Маонун коммунисттерге жасаган иш сапары учурунда жолугушууга алты күн күтүүгө мажбурлаганы азыраак белгилүү. мекен. Сталиндин өлүм төшөгүндө массалык киши өлтүргүч Лаврентий Берия адегенде «каңырыгы түтөп ыйлап жиберди, бирок ошол замат кубангандай көрүндү». Берия акыры өзүнө келе турган нерсени түшүндү. Өлтүрүүчүлүктөн тышкары, ал «жаш кыздарды зордуктап, өлтүрүүнү адат кылып алган». Сталинди акыркы сапарга узатуу аземинде 500 катышуучу жанчылып өлтүрүлгөн. Ал жашоодо күчтүү жана күчтүү болуп сүрөттөлсө да, анын иш жүзүндө "сулуу эмес. Чечектен жараланган, сары, кан болгон көздөрү, куураган колу, ал тургай Владимир Путинден (5 фут 5 дюйм) кыскараак болгон советтик лидер аны баатырдык кылып көрсөтүүгө айыпталган советтик сүрөтчүлөргө чакырык таштады.

Жон Кеннедиге келсек, ал Крущев менен биринчи жолу жолуккандан кийин «физикалык жана психикалык жактан талкаланган» жана Боббиге Крущев менен баарлашуу «атам менен мамиле кылгандай» экенин айткан. Вьетнам жөнүндө, JFK Артур Шлезингерге ишенбестик менен мындай деди: "Аскерлер кирет, оркестрлер ойнойт, эл кубаттайт ... Анан бизге дагы аскерлерди жөнөтүшүбүз керек деп айтышат. Бул ичимдик ичкендей. Эффект азайып, башкасын алышыңыз керек». Журналист ага ал жөнүндө китеп жазып жатканын айтканда, JFK: "Эмне үчүн кимдир бирөө бир катар кырсыктардан башка эч нерсеси жок администрация жөнүндө китеп жазат?" Sixsmith окуу үчүн көбүрөөк Sixsmith окугусу келет. Ал JFK, Крущев жана Сталин жөнүндө эле эмес, жеткирет. Ал кайсы бир идеологияга карабастан, кызыктуу тарыхтын бардык ири оюнчулары жөнүндө кызыктуу түшүнүккө ээ.

Мунун баары бизди баарыбыз билген аягыбызга алып келет. Китептин аяк жагына жакын жерде Сиксмит айкын көрүнүп тургандай, массалык аскерий топтолгон нервдердин согушу советтер үчүн өтө кымбат болуп калды. «Кансыз согушту Вашингтон көтөрө алмак», ал эми «Москва көтөрө албады». Жакшы Албетте. Анда Михаил Горбачев кызматтан кетүү тууралуу арызына кол койгондо, «анын советте жасаган калеми иштебейт» деп айтканы кандай гана туура эле. Баарынан бери бул нерсе болушу керек эле. Экономикалык жактан ушунчалык артта калган эл эркиндиктин жоктугунан жер жүзүндөгү эң эркин, экономикалык жактан эң өнүккөн өлкөгө каршы эч кандай мүмкүнчүлүк алган эмес. Мартин Сиксмиттин негизги китеби ачкан "көрүнбөгөн" контрфактуалдар чексиз.