Юридикалык чакырыктар турак жай баянын өзгөртүүгө жардам берет

Америкалык билим берүүдөгү эң чоң ийгиликсиздик – бул биздин укуктар жөнүндө өзүбүзгө үйрөтүү. Биз ээ болгон укуктар – дин эркиндиги, сөз ж.б.у.с. – Англиядагы тиран падышага каршы революциябыз аркылуу орнотулган деген түшүнүк туура эмес. Тескерисинче, биздин укуктарыбыз эволюциянын узак процесси аркылуу бизге келди. Жалкоо педагогика жана пропаганда бөлүнүүгө жана жаман саясатка, анын ичинде турак жайга таасирин тийгизген саясатка алып келди. Турак жайга укугу жок. Бирок жеке менчикке белгиленген укук бар. Келгиле, Нью-Йорктогу ижараны көзөмөлдөөнүн бул укугун жана мыйзамдуу чакырыгын карап көрөлү. CHIP, RSA жана башкалар. в. Нью-Йорк шаары, ж.б. (2d Cir.), ошол укуктун негизинде жана бул көйгөй турак жай баянын өзгөртүүгө кандайча жардам берип жатат.

Америкадагы укуктардын тарыхы 1776-жылы Филадельфияда башталбайт, бирок Runnymede, Англия 1215-жылы. Дал ошол жерде Англия Королдугунун ар кандай барондору жана башка магнаттары король Жонду документке кол коюуга мажбурлашкан. Magna carta. Документте биринчи жолу бийликтин аткаруу бутагы (анахронизм үчүн кечирим сурайм) биринчи парламентти түзгөнгө баш ийүүгө аргасыз болгон. Шайланбай туруп, барондор жана магнаттар падышачылыктагы адамдар эркиндиктеринен, анын ичинде мүлкүнөн ажыратылганга чейин кандайдыр бир процесс болушун талап кылышкан.

Бул маанилүү окуя маселени чечкен жок. 17ге чейин болгон эмес^th кылымда жана Англияда дагы бир жарандык согуш (алар бир нече болгон) бул маселелер кайрадан, бул жолу зомбулук менен чыкты. Король Чарльз Европадагы согуштар үчүн акча төлөш үчүн айылдагы жана шаарлардагы адамдарды титиретип жатты. Парламент, азыр күчтүү институт, жетиштүү эле. Алар 1628-жылы чыгарылган укуктун арызы. Ал жерде алар Магна Картаны чакырып, падышадан элдин мүлкүн басып алуу жана басып алуу боюнча агрессивдүү аракеттерин токтотууну суранышат.

"Англия Эркиндиктеринин Улуу Хартиясы," деп жарыяланган жана кабыл алынган, эч бир Фриман камакка алынышы же камакка алынышы же анын эркиндигинен же эркиндиктеринен, эркин каада-салттарынан ажыратылышы мүмкүн эмес, мыйзамсыз деп табылышы же сүргүнгө айдалышы мүмкүн эмес, же кандайдыр бир жол менен жок кылынган, бирок анын теңтуштарынын мыйзамдуу соту же жердин мыйзамы боюнча».

Ошол сөз, тараган, мисалы болуп саналат Англо-норман сөздөрү биздин юридикалык терминологияда. Бул ээликтен ажыратуу же андан да натыйжалуу, мүлктү алуу дегенди билдирет. Парламент менен падышанын ортосунда ачык согуш чыгып, анын кулатылышы жана өлүмү менен аяктаганга чейин дагы 14 жыл талашып-тартышмак. Бул Америка Кошмо Штаттарынын негиздөөчүлөрүнө таасир эткен, анткени алар Англия өкмөтү тарабынан коомдук келишим бузулуп, Англия менен үзгүлтүккө учурашын актаган мыйзам бузуу катары Магна Картада негизги укуктарды орнотууну көрүшкөн.

Бүгүнкү күндө мунун маанилүүлүгүнүн себеби, Укук жөнүндө петициянын негиздеринин бири катары таанылганында. Биздин укуктар жөнүндөгү Биллдеги бешинчи түзөтүү, жазык жана жарандык сот адилеттигинин маселелерин бириктирген түзөтүү (Конституцияга маанилүү шилтеме Уюштуруучунун Конституциясы, Конституцияны колдогон документтердин жана идеялардын эң сонун жыйнагы).

Кургактагы же деңиз флотунда же милицияда өз убагында чыныгы кызмат өтөгөн учурдан тышкары, чоң соттун сунушу же айыптоосу болбосо, эч ким өлүм жазасына тартылууга тийиш эмес. согуш же коомдук коркунуч; эч ким бир эле кылмыш үчүн эки жолу өмүрүнө же денесине коркунуч келтирүүгө тийиш эмес; эч кандай кылмыш иши боюнча өзүнө каршы күбө болууга мажбурланууга, ошондой эле мыйзамдуу тартипте күчүнө кирбестен өмүрүнөн, эркиндигинен же мүлкүнөн ажыратылууга тийиш эмес; ошондой эле жеке менчикти адилетсиз компенсация-лоосуз коомдук пайдалануу учун алууга болбойт».

Бирок биздин Конституциянын авторлору адамды «өмүрүнөн, эркиндигинен, мүлкүнөн» ажырата турган кылмыш-жаза талашы менен жарандык талаш-тартыштын ортосундагы айырманы көрүшкөн эмес. Алар үчүн 18-жылы^th Кылымдын контекстинде, булардын кайсынысын болбосун кабыл алуу үчүн өкмөттүн иш-аракети «мыйзамдын тийиштүү процессин», ал эми жеке менчикке карата «адилет компенсацияны» талап кылат. Америка Конституциясы кылымдар бою күрөшүп келген англиялык укуктун байыркы принциптерин америкалыктардын тубаса укугу катары ыйыктайт. Адамдын мал-мүлкүн алуу анын жанын же мүчөсүн алуу менен бирдей оорчулукка ээ.

Тарых маанилүү. Мен турак-жай саясаты Бешинчи Түзөтүүнүн негизинде талашылып жатканын айтканымда, менден кээде: "Бешинчисин алуу" турак жайга кандай тиешеси бар?" Түзөтүүнүн акыркы жарымы тууралуу эл билбейт. Ал эми "жеке менчик укугу" деген термин үстөмдүк кылуучу маданиятта федералдык өкмөт менен акрлар бош жерлер үчүн куралчан малчылардын синоними болуп калды. Чындыгында, адамдын жеке менчиги биз сөз сыяктуу укук деп эсептеген башка нерселер менен байланышкан деген түшүнүк жоголуп кеткен.

Бүгүнкү күндө бизде “турак жай – адамдын укугу” дегендер бар. Бирок муну айтуу менен андай болбойт. Ошол эле учурда жеке менчикти билебиз чынында эле белгиленген Конституциялык укук. Бирок Нью-Йорктогудай юридикалык кыйынчылыктар соттордун жергиликтүү өз алдынча башкаруу органдарынын адамдардын жеке мүлкүн кандайча пайдаланып жатканын, тагыраак айтканда, мүлкүн башкаларга ижарага бергенин көзөмөлдөө аракеттерине ачык-айкын стандарт катары колдонууга мажбурлоо үчүн күрөшүп жатышат. тарабынан козголгон иш Турак жай курулушун жакшыртуу программасы (CHIP) жөнөкөй. Алардын ишинин кыскача баяндамасынан:

«Элүү жыл бою Нью-Йорк шаары өзүнүн ижарага берилүүчү турак жай рыногун түбөлүктүү «өзгөчө» абалда деп жарыялады, ал менчик ээлеринин чакан тобун жеке ижарачылардын кокусунан тандалган калкы үчүн турак жайды субсидиялоого мажбурлаган укуктук режимди актоо үчүн . Бул менчик ээлери өз мүлкүнө карата бардык маанилүү укуктардан, анын ичинде башкаларды мүлктөн чыгарып салуу укугунан ажыратылган; мүлктү ээлөө, ээлик кылуу же пайдаланууга; жана мүлктү эркин тескөөгө».

Мага мындай чакырыктар эч качан жаккан эмес, анткени алар «турак жай – бул адам укугу» деген элдин логикасынын сезимталдуулугуна кошулуп, жүрөксүз угулат; адамдардын турак-жайга болгон муктаждыгы башка адамдардын езунун менчигине белгиленген укугунан жогору турат. Бул боорукер угулат жана ал көп учурда сатылат, бирок бул чындап эле боорукер эмес. Ижараны көзөмөлдөө сыяктуу саясаттар көптөн бери эле азыраак акчасы бар адамдар үчүн турак жай көйгөйлөрүн ого бетер начарлатат, бирок жакшыраак эмес (менин мындан ары ижара акысын көзөмөлдөө жөнүндө окуу, Кантип ижарага көзөмөл турак-жайды арзаныраак кылат).

Мен сокку менен сокку бербейм CHIP, RSA жана башкалар. в. Нью-Йорк шаары, ж.б. (2d Cir.) бирок мен бул иштердин кыска жана орто мөөнөттүү пайдасына ишенбейм (менин постумду караңыз Үйдөн чыгарууга тыюу салууга болгон укуктук чакырыктар: жана бардыгы үчүн адилеттүүлүк?), Мен алар маанилүү деп ойлойм. Биздин системадагы мыйзамдын имараты прицеденттүү, мыйзам чыгаруучу органдар тарабынан кабыл алынган, аткаруучу бийлик органдары тарабынан аткарылган жана биздин соттордо соттолгон мыйзамдардын негизинде курулган. Узак убакыттан бери, Бешинчи Түзөтүүнүн жөнөкөй тилине карабастан, соттор кыймылсыз мүлктү жөнгө салууда жергиликтүү өз алдынча башкаруу органдарына кеңири жана терең урмат көрсөтүштү, айрыкча аймактарга бөлүү жана ижарачы батирдин ээси мыйзамдары аркылуу.

сыяктуу учурлар CHIP жаңы мыйзамды, башкача айтканда, прецедентти өзгөртүүгө аракет кылып жатышат. 12-беттеги талкууну карап көрөлү стенограммасында Бул иш боюнча эң акыркы судья менен иш боюнча башкы жактоочу Эндрю Пинкустун ортосундагы апелляциядагы оозеки аргументтердин.

«Мырза. PINCUS: Биз азыр сөз кылып жаткан физикалык талап боюнча, биз декларацияны талап кылып жатабыз, бул милдеттенме - менчик ээси турак жайды ижарага алуу рыногунан мүлктү алып салууну, бузууну, оңдоону, башка максаттарда пайдалануу, ал сунуш кылган милдеттенме конституцияга каршы келет жана -

СОТ: Мистер Пинкус.

MR. ПИНКУС: — (көрүнбөй) —

СОТ: Мистер Пинкус.

СОТ: Ооба. Ошентип -

СОТ: (Белгисиз) —

СОТ: — Сиз бизден бул режимди конституцияга каршы деп жарыялоону талап кылып жатасызбы?

MR. ПИНКУС: Ооба.

Пинкус дагы бир ишти киргизген эле, Cedar Point Nursery Et al. v. Hassid et al., Жогорку сот Калифорния штаты профсоюздун уюштуруучуларына жумушчуларды уюштуруу үчүн жеке менчик чарбаларды басып алууга уруксат берген менчик укуктарын бузуу деп чечкен иш. CHIP ишинин судьясы ишенбөөчүлүк менен карап, Пинкуска мындай деди: "Мен бул жагдайда кабыл алууну таптакыр башкача көрүп жатам жана чындыгында Сидар Пойнт такыр көзөмөлдөбөйт (8-бетте).

Көбүрөөк талкууга чейин гана судья байланышты түзө баштайт окшойт. Бул көрүү үчүн жай жана азаптуу процесс. The Сидар-Пойнт иш өзгөрүүнү белгилейт: «Сот физикалык ассигнование бул туруктуу же убактылуу болобу, алуу болуп саналат деп тапты; ассигнованиенин узактыгы төлөнүүчү компенсациянын суммасына гана туура келет». Бирок Пинкус бул иштин чекиттерин, чарбалар жана профсоюздар жөнүндө, ижарачылар кандайдыр бир жол менен батирлеринде түбөлүк калууга укугу бар деген ой менен байланыштырышы керек, алар төлөп жатабы же жокпу, жана менчик ээси ижарачыларды өзгөрткүсү келеби же жокпу.

Мен оюмду өзгөртпөйм: бүгүнкү күндө ресурстарды эң жакшы жана эң маанилүү пайдалануу – бул, эмне үчүн адамдар ижарага алынган турак-жай жана жалпы эле турак-жай жөнүндө эмне деп ойлой турганын түшүнүү үчүн коомдук пикирди изилдөө. Эмне үчүн адамдар арендалык турак-жай башка жеке бизнестен кандайдыр бир деңгээлде айырмаланат деп ойлошот жана ишенишет? Кантип биз бул көз карашты өзгөртө алабыз, ал турак жай чыгашаларга жооп берген же андан ашкан киреше алууга аракет кылган башка бизнес сыяктуу маргиналдык бизнес экенине негизделет? Мен жогорудагы мыйзамдуу чакырыктар тууралуу постто айткам,

«Жергиликтүү көп кабаттуу үй - айнек же болоттон жасалган гигантпы же бир аз кирпич төртплекспи - бул азык-түлүк дүкөнү же бурчтагы бар сыяктуу жергиликтүү элди тейлеген бизнес; жана ошол ишканалар сыяктуу эле, ижаралык турак-жай кооптуу жана маржа менен иштейт. Эч бир соттук процесс, ал тургай, жүрөк толкутарлык жана канааттандырарлык өкүмү бар дагы, турак жай жөнүндөгү окуяны өзгөртүү боюнча оор жумушту жасай албайт.

Анткен менен Пинкус мырза жана анын кесиптештери бүткүл өлкө боюнча өтө кылдат жана кылдат иш алып барууда, атүгүл карасанатай, алтургай ойлонулбаган юридикалык кыйынчылыктарда да 100 жылдын ташты жеген тамчылатып, тамчылатып, суунун зарыл жана маанилүү бир тамчысы болуп саналат. менчик ээлерине, резиденттерге жана жалпысынан бүтүндөй турак жай рыногуна зыян келтирүүчү жолдор менен ижарага берилген мүлктү чектөө жана контролдоо боюнча өзүм билемдик жана капризисттик саясий кадамдарды колдогон мыйзамдуу чечимдердин. Бирок бизде убакыт азайып баратат. Мен ушул он жылдыктын аягына чейин көпчүлүк жеке ижаралардын бүтүшүн алдын ала айттым. Эгерде биз мыйзамдык базаны өзгөртүү менен бирге коомчулуктун аң-сезимин өзгөртүүгө каражат жумшасак, юридикалык аргументтердин жай тамчылоосу жогорку басымдагы суу агымы сыяктуу болуп калышы мүмкүн.