Илон Маск сатып алуучунун өкүнүп жатат. 25-апрелде миллиардер Тесла менен SpaceX компаниясынын башкы директору Twitterди сатып алууну макулдашты $ 44 миллиард, бирок ошондон бери фондулук биржа толуп кетти. Twitter Маскка бир акция үчүн 54.20 доллардан сатууга макул болгон, ал учурда 38% премиум болгон; Бүгүнкү күндө ал 40 доллардын тегерегинде соода кылууда.
Бул Масктын боттор жөнүндө сүйлөшүүгө көп убактысын коротуп жатканынын чыныгы себеби болсо керек. 13-майда ал платформанын колдонуучу базасынын канча бөлүгүн боттордон түзөөрү боюнча дал келбегендиктен Twitter келишими "токтолуп калган" деп ырастады. 6-июнда Масктын адвокаттары кат сезген Твиттерге жана АКШнын Баалуу кагаздар жана биржалар комиссиясына, эгер компания Масктын Бот абалына өз анализин жүргүзүүгө мүмкүндүк бере турган маалымат менен бөлүшпөсө, келишимди бузууга укуктуу экенин ырастап, Маск келишим үчүн насыяларды камсыз кылуу үчүн зарыл деп эсептейт. .
Бул татаал доомат: Маск көрсөтүү керек болчу анын кредиттик келишимдери чындап боттор жөнүндө бул маалыматты алууга байланыштуу. Юридикалык нюансты түшүнүү үчүн Кварц сүйлөдү Энн Липтон, Корпоративдик жана баалуу кагаздар боюнча укук боюнча эксперт жана Маск-Твиттер дастанын кылдаттык менен байкаган Тулейн Укук мектебинин профессордук-окутуучулук курамынын изилдөөлөр боюнча деканынын орун басары.
Бул маек так жана узун болушу үчүн редакцияланды.
Кварц: Ошентип Маск Twitterди бир акция үчүн 54.20 доллардан алуу үчүн сунуш кылды, андан кийин рынок кескин төмөндөдү. Азыр ал боттор жөнүндө айтып жатат. Бул келишимди арзан баада кайра сүйлөшүүнүн бир жолубу?
Липтон: Менимче, ал чыгуунун жолун издеп жатат, бирок, мүмкүн, арзаныраак бааны сүйлөшүү үчүн. Менимче, бул базардагы соодадан улам. Бирок, балким, андай эмес, анткени башында анын компанияга болгон кызыкчылыгы каржылык эместей сезилген. Эгер Маск [Твиттерди] компанияны жактырганы үчүн кааласа, бирок ал аны көбүрөөк кирешелүү кылууну пландаганы үчүн эмес, ал боштукту көтөрүү үчүн башка инвесторлорду тартууда кыйынчылыктарга дуушар болот. Ооба, бул сатып алуучунун өкүнгөн жагдайы окшойт.
Эгерде Твиттердин келишимди кабыл алганынын себеби акционерлердин наркын көбөйтүү болсо, кайра сүйлөшүү же Маскты кайра кетирүү жагымсыз болуп калабы?
болмок. Келгиле, анын чындап эле жакшы сот иши бар дүйнөнү элестетип көрөлү, анда бул акционерлер үчүн [пайдалуу] болушу мүмкүн — же жок эле дегенде, көп жылдар бою кымбат соттук териштирүүлөрсүз чечилбесе, анда бир дүйнөнү элестетүүгө болот. Twitter жөн гана аны менен эсептешет. Бирок алардын кызыкчылыгы акционерлери үчүн эң жогорку бааны алуу. Жана алар анын талаптары юридикалык жактан алсыз жана тез арада сот аркылуу чечилет деп ойлошкондо, алар чечүүгө негиз жок.
Маск 1 миллиард долларлык төлөмдү төлөп, басып кете алабы?
Жок, анткени Twitter конкреттүү аткаруу үчүн доо коюуга укугу бар, демек, келишимде алар анын карыздык каржылоосу бар болсо, аны иш жүзүндө жабууга мажбурлоого укуктуу деп айтылат. Эгерде ал карызды каржылоону катарга койбогонунун себеби ал өзү анын жөндөмдүүлүгүнө шек келтирсе, анда бул [чыгуу жолу катары] эсептелбейт. Ошентип, карызды каржылоо бар болсо, анда ал жабылышы керек болот - Twitter аны жабууга мажбурлоо үчүн сотко кайрылууга укуктуу.
Боттордун санына келсек, Маск келишимге макул болуп, тийиштүү экспертизаны жасабагандан кийин тийиштүү экспертиза жүргүзүү укугун каалап жатканын айтып жаткандай сезилет.
Ооба, кандайдыр бир жол менен. Маск келишимге кол коюудан мурун алардын китептерин жана жазууларын жана мунун баарын текшерүү укугунан баш тартты. Бирок келишимдин өзүндө Twitter жабылуу үчүн зарыл болгон маалыматты берери айтылган. Ошентип, ал ботторду тастыктоого мүмкүндүк бере турган маалыматты жабуу керек деген аргументти келтирүүгө аракет кылып жатат. Жана анын жабуу керек деген себептеринин жок дегенде бири, ансыз карызын каржылоону ала албайт.
Эми бул [Твиттердеги] "Сиз спамдын көлөмүн туура эмес көрсөттүңүз" деген баштапкыга караганда алда канча күчтүү юридикалык аргумент. Бул күчтүү аргумент, анткени келишимдин түзүлүшү боюнча, Маск эгер Twitter жабуу үчүн зарыл болгон маалыматты бербесе, кетип калууга укуктуу, ал эми карызды каржылоону ала албаса, кетип калышы мүмкүн — алар сотко бере алышпайт. конкреттүү аткаруу үчүн. Демек, эгер Twitter карызды каржылоо үчүн зарыл болгон маалыматты бербей жатканы чын болсо, анда бул Маскка келишимди бузууга негиз берет жана Twitter конкреттүү иш үчүн сотко бере албайт. Менде олуттуу шектенүү бар is чын. Бирок, эгерде бул чын болсо, анда бул кетүү үчүн негиз катары күчтүү келишимдик аргумент болуп саналат.
Карызды каржылоо жөнүндө сөз кылганда, бул эмнени билдирет?
Башында Маск өзүнүн акчасынын бир бөлүгүн салып, Tesla акцияларын күрөө катары колдонуу менен карызды көтөрөт жана андан кийин Twitterдин өзүнүн акча агымынын эсебинен төлөнүүчү башка карызды көтөрмөкчү. Ошентип, үч акча булагы. Насыяны камсыздоо катары Тесланын өз акцияларына негизделген бөлүгү алынып салынды. Бирок, теориялык жактан алганда, сатып алуу баасы жарым-жартылай карыздан каржыланат, демек, банктар насыя берип жатышат жана алар Twitterдин өзүнөн төлөнүшү керек.
Эми ал чындыгында мындай дейт: “Банктар мага бул акчаны карызга берерин убада кылышкан, ошондо мен компанияны сатып алам, ал келечекте Твиттердин акча агымынан төлөнөт. Бирок спам жөнүндө бир нерсени далилдей албасам, алар бул каражаттарды чындап чыгаруудан баш тартышат. Сиз биригүү келишиминде, Твиттерде, ошол кредитти алуу үчүн керектүү маалыматты берем деп убада кылгансыз, жана ал насыяны алуу үчүн керектүү маалыматты мага бербестен, мен насыя ала албайм, демек, мен ала албайм. менин каржылоом, бул мен бул келишимди жаба албайм дегенди билдирет.
Маск бул аргумент аркылуу келишимден чыга турган дүйнө барбы?
Абсолюттук. Бул келишимди туура окуу, бирок бул аны иш жүзүндө негиздүү кылбайт жана менде Twitter зарыл болгон маалыматты таш боор же жокпу деген күмөнүм бар. Мен муну таш бараңга алуу деп шектенип жатам жана мунун зарыл экенинен күмөнүм бар.
Жана дагы, Twitter бул боюнча соттошууну каалайбы, жокпу, бул өзүнчө суроо. Бул, кыязы, алардын ишинин күчтүүлүгүнө жараша болмок. Мен эч нерсе түшүнбөйм, анткени мен ички эч нерсени көргөн жокмун, бирок бул чындыгында эмне болуп жатканын анын жүзү боюнча акылга сыйбагандай сезилет.
Демек, сиз дагы эле Илон Твиттерге ээ болот деп ойлойсузбу?
Ой жок. Мен анын Twitter менен аяктайт деп эч качан ойлобойм. Менде эч кандай түшүнүк жок. Кайсы учурда Twitter баш оорунун кереги жок деп чечкенин билбейм.
Булак: https://qz.com/2174898/inside-elon-musks-legal-strategy-for-ditching-his-twitter-deal/?utm_source=YPL&yptr=yahoo