EPAга каршы акыркы чечиминде Жогорку сот жөнгө салуучу органга дагы бир сокку урду

Идеологиялык лагерлерге бөлүнгөн дагы 6-3 чечимде Жогорку Сот EPAнын глобалдык жылуулукка каршы күрөшүү мүмкүнчүлүгүн чектеди.

Бул чечимдин таасири EPAнын климаттын өзгөрүшүн кыскартуу мүмкүнчүлүгүнөн алда канча ашып кетет. Жөнгө салуучу ыйгарым укуктарды тар демаркациялоо бардык федералдык агенттиктердин дискрециялык ыйгарым укуктарын азайтышы мүмкүн - бул консервативдик юристтердин көптөн бери карманып келген максаты болгон Жаңы келишимден бери колдонулуп келген стандарттардын жүзү.

Батыш Вирджиния EPAга каршы акыркы болгон иштердин тизмеги анда Сот түшүнүксүз мыйзамдуу ыйгарым укуктардын алдында жөнгө салуучу ченемдерди чыгаруунун чөйрөсү менен күрөшкөн.

Бул аныктамаларды кабыл алууда, Сот тарых боюнча федералдык агенттиктерге берилген улуу боштук мыйзамдарды чечмелөөдө, ал тургай түшүнүксүз же эскирген. Акыркы жылдарда сот Бретт Кава тарабынан каршылык болгонkáva
naugh, ошондой эле башка консервативдүү юристтер ким деп сурашты жөнгө салуучу күчтүн тар көрүнүшүн калыптандырууга умтулуудагы бул урматтоонун көлөмү.

Бул үчүн алар көпчүлүктүн пикиринде негизги ролду ойногон “негизги суроолор” доктринасы сыяктуу концепцияларга таянышкан. Концепцияда агенттик "эң зор экономикалык жана саясий маанидеги" эрежелерди таңуулаганда, Конгресс так жана авторитеттүү иш-аракет кылганда гана муну жасашы керек деп жарыялайт. 2001-жылы жазган, маркум юстиция Антонин Скалия түшүнүгүн түшүндүрдү түстүү прозада ал белгилүү болгон: «бийликке тексттик берилгендиктин зарылдыгы ачык-айкын болушу керек. Конгресс, - деп улантты ал, "регулятивдик схеманын негизги деталдарын бүдөмүк терминдер же көмөкчү жоболор менен өзгөртпөйт - пилдерди чычкандын тешиктерине жашырбайт".

EPA мындай масштабдуу планды түзүү үчүн "конгресстин ачык уруксаты" жок деген тыянакка келип, көпчүлүк бул учурда негизги суроолор доктринасын колдонушкан. "Мындай чоңдуктагы жана кесепеттердеги чечим, - деп жазды Башкы соттун судьясы Кенже Джон Робертс, көпчүлүктүн пикири боюнча, - Конгресстин өзүнө же ошол өкүлчүлүктүү органдын так делегациясынын негизинде иш алып барган агенттикке таандык."

Обаманын администрациясынын тушунда иштелип чыккан EPAнын Таза энергия планы 1970-жылы кычкыл жамгыр, түтүн жана башка уулуу абаны булгоочу заттар Конгресстин экологиялык көйгөйлөрү болгон Таза аба мыйзамына таянган. өнөр жай көмүртектерге негизделген энергияны күйгүзүүдөн түп-тамырынан бери өзгөрөт.

Конгресс акыркы жолу 1990-жылы эки партиянын колдоосу менен Мыйзамга түзөтүү киргизгенден кийин, ал мыйзамды жаңылай алган жок ошондон бери климаттын өзгөрүшүнө байланыштуу күчөгөн коркунучтарга карабастан. Бул талашсыз айкын ченемдик ыйгарым укуктардын жоктугу бир нече жолу EPA мажбур кылды юридикалык акробатикага кайрылууга глобалдык жылуулук менен күрөшүү үчүн.

Конгресстин аракетсиздиги ошондой эле EPAны Таза электр планын иштеп чыгууга алып келди. Президент Дональд Трамп Обаманын программасын жокко чыгарып, Байдендин администрациясы Соттун алдында ал Таза электр планынан баш тартты деп талашканына карабастан, бул этапта соттук териштирүүнү эртерээк кылат, соттор EPAнын ыйгарым укуктарынын көлөмүн жөнгө салууга макул болушту. энергетика енер жайы.

Жөнгө салуучу ыйгарым укуктардын көлөмүн аныктоо Сот үчүн жалпы роль болуп калды. Жөнгө салуу процессинин ар бир кадамында EPAнын кадамдарына каршы чыккан өнөр жай топтору, жөнгө салынуучу компаниялар жана штаттын өкмөттөрү агенттиктин саясатына шек келтирген доо арыздарды башташты. Ушул окуя сыяктуу эле, мыйзамдык жетекчиликтин жоктугу Сотту EPAнын бар-жогу боюнча акыркы арбитр катары кызмат кылууга мажбур кылды. өзүнүн мыйзамдуу ыйгарым укуктарынан аша чапкан, боюнча EPA V. EME Homer City Generation, мисалы, 2014-жылы чечим кабыл алынган иш боюнча, Сот "аны жетектөө үчүн диспозитивдүү мыйзамдык көрсөтмөнүн жоктугунан" EPA Конгресс тарабынан ачык калган боштукту [толтуруунун] "акылга сыярлык" жолун табышы керек деп түшүндүрдү. '”

Сот акыркы он жылдыкта мыйзамдуу бийлик концепциялары боюнча бир катар чечимдерди чыгарганы менен, негизги суроолор доктринасына көбүрөөк таянуу, адатта, федералдык органдарга берилген кеңири урматтоодон олуттуу өзгөчөлүк катары кызмат кылууда.

доктринасына Соттун акыркы таянуу CDCнин жалпы улуттук көчүрүү мораторийин четке кагуу укуктук концепциянын кецири натыйжаларын мисалга келтирди. Сот CDCтин буйругу элдин 80 пайызынан көбүнө таасирин тийгизгендиктен, иш-аракет "Агентствого" экономикалык жана саясий маанидеги" ыйгарым укуктарды жүзөгө ашырууга ыйгарым укук бергенде Конгресстен ачык сүйлөөнү талап кылган" деп негиздеди.

Доктринаны кеңири колдонуу жөнгө салуучу күчкө чоң сокку болуп, энергетика сектору сыяктуу катуу жөнгө салынган тармактар ​​үчүн жакшылык болмок.

Юстиция Елена Каган тарабынан берилген өзгөчө пикир негизинен Таза аба мыйзамын башкача чечмелөө үчүн талашып-тартышканы менен, ал көпчүлүктүн Scalia тарабынан популярдуу болгон интерпретациялоочу курал болгон тексттуализмди колдонуудагы чынчылдыгына шек келтирди. суроолор доктринасы. «Учурдагы сот өзүнө ылайыктуу болгондо гана тексталист. Бул ыкма кененирээк максаттарга тоскоол болгондо, - деп жазган Каган, - "негизги суроолор доктринасы" сыяктуу атайын канондор сыйкырдуу түрдө тексттен чыгуучу карталар катары пайда болот."

Көпчүлүктүн административдик мамлекетке каршы чабуулунда ал мындай деп жарыялады: «Сот өзүн Конгресстин же эксперттик агенттиктин ордуна климаттык саясат боюнча чечим кабыл алуучуну дайындайт. Мен мындан коркунучтуу көп нерселерди ойлой албайм».