Студенттик карызды жоюу боюнча талкуу Америкада ушунчалык көп убакыттан бери уланып келе жаткандыктан, жактоочу жана каршы аргументтерди кайталоонун кереги жоктой сезилет.
Оппозициянын аргументтеринин канчалык ырааттуу экени анчалык деле жакшы түшүнбөшү мүмкүн. Андыктан биз ушуга көңүл бурабыз.
Биринчиден, студенттик насыя пейзажына тез экскурсия.
Студенттик карызды жоюунун альтернативасы - 20 жыл күтө туруп, бирөөнүн жашоосун талкалагандан кийин аны жокко чыгаруу. Өкмөт эки жол менен кайтарылбайт.
Маршалл Штайнбаум, Джейн үй-бүлө институту
Баштоо үчүн, жогорку окуу үчүн төлөнбөгөн студенттик кредиттердин жалпы суммасы акыркы жыйырма жыл ичинде жарылып кетти. 45 миллиондон ашык карыз алуучунун карызы турат Бүгүнкү күндө болжол менен 1.8 триллион доллар, 300-жылдагы болжол менен 2000 миллиард доллардан жогору.
EducationData.org маалыматы боюнча, студенттердин бүтүрүү күнүндөгү орточо балансы инфляциянын жалпы темпинен тезирээк өсүп, 36,000-жылы болжол менен 2020 доллардан 18,200 доллардан ашты. Бул бүтүрүүчүлөр жана кесиптик мектеп бүтүрүүчүлөрү кирет.
Эгерде бул сумма 2007-жылдан бери керектөө бааларынын индекси менен бирдей темпте өссө, бүгүнкү күндө ал болгону 26,000 15,250 доллар болмок. Магистранттардын балансы дагы тез өстү — 2007-жылы 30,000 доллардан 2020-жылы болжол менен 26,300 долларга чейин. Атүгүл мамлекеттик университеттердин студенттери да орто эсеп менен XNUMX доллардан ашык карыздар менен бүтүрүп жатышат.
Көптөгөн карыз алуучулар кредиттерин төлөө үчүн күрөшүп жатканы айдан ачык. Федералдык маалыматтар бардык карыз алуучулардын үчтөн биринен көбү экенин көрсөтүп турат Окууну аяктагандан кийин 12 жылдан кийин алардын кредиттери боюнча көбүрөөк карыз алар пайыздарды кошуудан улам алгач карыз алганга караганда. Бул категорияда, дээрлик бардык башкаларындай эле, кара түстөгү студенттерге эң көп жүк жүктөлөт - алардын 66% 12 жылдан кийин башталган күнүнө караганда көбүрөөк карыз.
Бул масштабдагы милдеттенмелер экономикалык өсүшкө гана тоскоол болбостон, жогорку студенттик карызга дуушар болгон үй чарбалары кечиктирүү же үй ээлик кылуудан баш тартуу үй-бүлө курууда же акча топтоодо кыйынчылыктарга дуушар болушат, бирок ошондой эле америкалыктардын жогорку билимдин баалуулугу жөнүндө эң кымбат божомолдорун шылдыңдашат.
"Негизги жогорку билим берүү тармагынын бүт шарты - бул колледждин диплому өзүн актайт" дейт Маршалл Штайнбаум, Джейн Үй-бүлөлүк институтунун жогорку окуу жайларды каржылоо боюнча эксперти. "Бул идеяны олуттуу жокко чыгаруу бул идеяны жокко чыгарат, анткени биз сиздин кирешеңиз аны төлөөгө жетиштүү болот деп айтканыбызда, эмне үчүн бул карызды жокко чыгарабыз?"
Бул факторлор эң алдыңкы күйүп жаткандыктан, Байдендин администрациясына студенттик карыздын чоң калдыктарын жокко чыгаруу үчүн кысым күчөдү.
Трамп менен Байдендин администрациялары пандемия учурунда, башкача айтканда, 90-жылдын мартынан бери федералдык колдоого алынган бардык студенттик кредиттерди (жалпы сумманын 2020% дан ашыгы) сабырдуулукка салып, карыз алуучуларга бир топ жеңилдик беришкен. Бул кредиттер боюнча негизги карызды төлөөгө милдеттүү эмес жана төлөнбөгөн калдыктарга пайыздар кошулбайт.
Жоопкерчиликтүү федералдык бюджет боюнча комитеттин талдоочулары тартыштыкка учураган тыныгуу төлөмдү төлөөгө барабар деп баалашты. орточо карыз алуучуга 5,500 доллар карызды жоюу 1-майга карата. Эмнегедир комитет муну чуулгандуу деп эсептейт.
Эмнеси болсо да, президенттик өнөктүгү учурунда президент Байден бир карыз алуучунун 10,000 долларга чейинки карызын жоюуну колдогон. Конгресстеги демократтар, айрыкча Массачусетс штатынан сенатор Элизабет Уоррен жана Нью-Йорктогу Сенаттагы көпчүлүктүн лидери Чарльз Шумер 50,000 миң долларды жокко чыгарууну талап кылышууда.
Эми студенттик насыяны жокко чыгарууга каршы эң кеңири таралган аргументтерди карап көрөлү жана эмне үчүн алар сууну кармабай турганын карап көрөлү.
Биринчиден, учурдагы карызды жоюу насыяларды төлөп бергендердин бардыгына адилетсиздик болот деген жүйө. Мен өткөндө түшүндүргөндөй, бул таза эгоизмдин аргументи жана туруктуу өкмөттүк шалдын формуласы.
Бул консерваторлордун жана ынгайлуу байлыгы аларды башкалардын жүгүн сезбестен кылгандардын сүйүктүүсү. 2020-жылы ГОП оперативдүү деп белгиледи Мэтью Дауд өчүрүлгөн твиттерде, "Мен колледжимдин акчасын иштеп, төлөп, студенттик насыяларды алдым, аны он жылга жетпеген убакытта төлөп бердим. Эмне үчүн биз студенттик насыя боюнча бардык карызды жокко чыгарганыбыз адилеттүү?
Ошо сыяктуу эле, ошол жылы Чикаго университети тарабынан экономисттердин сурамжылоосуна жооп берип жатып, MIT Дэвид Автор комментарий берди, “Балдарымдын студенттик насыялары менен катар мен өкмөт менин ипотекамды төлөп беришин каалайм. Эгер акыркы идея сени таң калтырса, биринчиси да ошондой болушу керек».
Чындык, албетте, дени сак коомдо мамлекеттик саясат бар болгон теңсиздикти эске алуу жана аларды жоюуга умтулуу менен алдыга жылат. "Мен төлөдүм, эмне үчүн сиз төлөбөшүңүз керек" лагеринин кесепеттеринен кийин, алардын табигый тыянагы бизде бүгүн Социалдык камсыздандыруу, Дарылануу же Жеткиликтүү Кароо Акты болбойт дегенди билдирет.
Бул программалардын бардыгы америкалыктарды Франклин Рузвельт "жашоодогу коркунучтар жана тетиричиликтер" деп атаган нерседен бошотуу үчүн иштелип чыккан. Аларга ээ болбошубуз керек деп айтуу чындап эле акылга сыярлыкпы, анткени алар мыйзамга киргизилгенге чейин карылар ачкачылыкка жана жардамсыз ооруга дуушар болушкан жана кээ бир үй-бүлөлөр медициналык абалы же гротеск менен жабылган жеке базардан медициналык камсыздандырууну сатып алышы керек болчу. ашыкча бааланганбы?
Уоррен өзүнүн 2020-жылдагы президенттик өнөктүгү учурунда бул каршы пикирди билдирген шайлоочуга мындай деп жооп берген: «Мына, биз келечекти жакшыраак кылуу менен курабыз. Ушул эле логикага ылайык, биз Социалдык камсыздандырууну баштабай, эмне кылмакпыз, анткени биз аны сиз үчүн өткөн аптада же өткөн айда баштаган жокпузбу? ”
Бул аргументти бүгүнкү күндө көбүрөөк угуп жатканыбыз жалпы экономикалык теңсиздик менен байланыштуу болушу мүмкүн. катары экономист Бенджамин Фридман жазган, "Америка негизинен өлкөнүн жарандарынын көпчүлүгүнүн жашоо деңгээли жогорулап жатканда прогресске жетишти.... Киреше токтоп калганда же азайганда тескерисинче болгон».
Акыркы чөйрө, Фридман белгилегендей, "чыдамсыз, антидемократиялык жана берешендикти - расалык жана диний дискриминацияны, иммигранттарга антипатияны, жакырларга марттыктын жоктугун" жаратат.
Тааныш угулат?
Жогорку билим берүү азыркыдай кымбат же экономикалык жактан өзгөчө болгон эмес экенин эстен чыгарбоо керек. Калифорния университетинде окуу бекер болгон 1860-жылдары негизделген жана штатта дагы бир жолу тастыкталган 1960-жылдын башкы планы экономикалык өсүштүн кыймылдаткычы катары университеттин ролун моюнга алган мамлекеттик жогорку билим берүү үчүн.
Студенттер үчүн окуу чыгымдарын көтөрүү, башкы планда айтылгандай, "мамлекеттик университеттин идеясы менен мүмкүн болгон кеңири жайылган билим берүү мүмкүнчүлүгүнүн бүт концепциясын" жокко чыгарат.
Акысыз окуу жоголду 1970-жылы, "билим берүү акысы" - башка аталыштагы окуу жылына 150 доллардан орнотулган. Система жана мамлекет эч качан артка караган эмес. Бүгүнкү күндө UC окуу акысы резиденттер үчүн $ 13,104 жана резидент эместер үчүн $ 44,130 болуп саналат жана университет үчүн "негизги операциялык каражаттардын эң ири бирдиктүү булагы" болуп саналат.
Ал созулган менен, UC акысыз окуу мамлекет үчүн өлчөөсүз интеллектуалдык байлыктын булагы болгон. Системага кошулгандардын арасында АКШнын мурдагы губернатору жана башкы судьясы Эрл Уоррен, дипломат Ральф Банч, ЛАнын маркум мэри Том Брэдли жана жазуучу Максин Хонг Кингстон, аз камсыз болгон үй-бүлөлөрдүн балдары болгон.
Эгерде UC акысыз окууну калыбына келтирсе - бул өзгөрүү быйылкы университеттин бюджетинин негизинде болжол менен 5.3 миллиард долларды түзөт - UC билими үчүн акча төлөшү керек болгондордун баары өздөрүн алданып калдым деп ойлошот беле? Же алар жалпысынан мамлекеттин пайдасына алдыга карайбы?
Карызды жоюуга каршы экинчи негизги аргумент - бул байларга пропорционалдуу эмес пайда алып келет. Аргументтин негизи - бай үй чарбалары аз камсыз болгон үй чарбаларына караганда көбүрөөк карызга ээ болушат, ошондуктан алар баланстарын кыскартуудан көбүрөөк пайда алышат. Башка сөз менен айтканда, жокко чыгаруу регрессивдүү болмок.
Бул түшүнүк Брукинг институтунун жана Рузвельт институтунун окумуштуулары тарабынан натыйжалуу жокко чыгарылды. Акыркылардын эсебинде, "карызды жоюу долларынын эң чоң үлүшү эң аз байлыгы бар адамдарга туура келет".
Тактап айтканда, үй чарбалык активдери үчүн 20-40 пайыздык орточо адам "жогорку 10 пайыздагы орточо адамга караганда төрт эсе көп карызды жоюу жана 80-90 пайыздык пайыздагы адамдарга караганда эки эсе көп карызды жоюу" алат. ”
(Маалымат үчүн, Федералдык резервдин маалыматы боюнча, орточо таза баалуулук 20дан 40 пайызга чейинки аралыктагы үй чарбалары үчүн болжол менен 6,368 67,470 доллардан 80 558,200 долларга чейин; 90-проценттил $1.2 жана XNUMX- XNUMX миллион доллардан башталат.)
Рузвельт институтунун эксперттери Байларга чоң сыйлык берүү түшүнүгү бардык үй чарбалары боюнча эсептөөгө эмес, ар бир байлык деңгээлиндеги карыз алуучуларга гана жокко чыгаруунун таасирин эсептөөгө негизделгенин байкаңыз.
Бул жокко чыгаруу регрессивдүү болуп көрүнөт, анткени "жогорку кирешелүү жана бай үй чарбалары студенттик карызды көп өлчөмдө алып жүрүшөт". Бирок, ал үй чарбаларынын көпчүлүгүнүн студенттик карызы жок, ошондуктан, бай үй чарбаларына жокко чыгаруунун пайдасы салыштырмалуу аз.
Уоррен менен Шумердин сунушуна ылайык, Рузвельт институтунун айтымында, 50,000 доллар өлчөмүндөгү карызды жоюу үй чарбаларынын эң жогорку 562% адамына 10 долларды, анын ичинде карыз албагандарды да түзөт. Бирок бул бардык кара үй чарбалары үчүн киши башына $ 17,366 жана таза баалуулук үчүн эң төмөнкү 12,617% ак үй чарбалары үчүн 10 долларды түзөт.
Брукингстеги Андре Перри жана Карл Ромер Стейнбаум менен биргеликте өткөн жылы студенттердин карызын жоюуга жардам берерин көрсөтүшкөн. байлык ажырымын кыскартуу кара жана ак үй чарбаларынын ортосунда.
Бул бир жагынан кара үй-бүлөлөр ак үй-бүлөлөргө караганда жогорку окуу жайларын карыз менен каржылайт. Натыйжада, студенттик кредиттер кара үй-бүлөлөрдүн байлык түзүшүнө дагы бир тоскоолдук болуп калат, муну “Колледжди бүтүргөн кара адамдар ак орто мектепти таштап кеткендерге караганда үйгө ээлик кылуу деңгээли төмөн экени” көрүнүп турат.
Ак үй-бүлөлөр кара түстүү үй-бүлөлөргө караганда салык боюнча жеңилдетилген колледждин аманат эсептерин каржылоо мүмкүнчүлүгүнө ээ, мисалы, учурдагы кирешеден 529 эсеп, бул кара үй-бүлөлөрдү колледж карызына мажбурлаган дагы бир фактор.
Студенттик карыздын эң көңүл бурулбаган фактору, анын кандайдыр бир бөлүгү дароо же бир эле учурда эмес, баары бир кечирилет. Бул баланстарга баш ийет кирешелердин эсебинен тындыруу пландарыжөнүндө, анда бардык карыз алуучулардын үчтөн бир бөлүгү катталган. Ал пландар карыз алуучунун кирешесинин берилген пайызында төлөмдөрдү белгилейт жана 20 же 25 жылдан кийин (программага жана кредиттин мүнөзүнө жараша) калган калдыктарды жокко чыгарууну караштырат.
IDRs, алар белгилүү болгондой, 1990-жылдан бери бар. Алар анча популярдуу эмес, анткени алар тийиштүү түрдө сатыла элек жана дагы эле кошумча болуп саналат; жактоочулар алар бардык карыз алуучулар үчүн демейки тандоо болушу керек деп айтышат. Талап кылынган төлөмдөр көп учурда чегерилген пайыздарды жабууга жетишсиз болгондуктан, кредиттик калдыктар жокко чыгаруу датасы жеткенге чейин убакыттын өтүшү менен көбөйө берет - бул кээ бир карыз алуучулардын кол коюудан баш тартуусу мүмкүн.
Студенттик карыз боюнча талаш-тартышта IDRs кесепеттери дээрлик жалпысынан көз жаздымда калат.
Бул пландар "иш жүзүндө студенттик карызды жоюу" деди Штайнбаум мага. IDRs менен, деп белгилейт ал, "Студенттик карызды жокко чыгаруунун альтернативасы - 20 жыл күтүп, андан кийин кимдир бирөөнүн жашоосун талкалагандан кийин аны жокко чыгаруу. Өкмөт эки жол менен кайтарылбайт».
Бул талаш-тартыштарды башка нукка салуу керек. Кредит алуучуларды кирешеге негизделген төлөмгө бурууга багытталган өкмөттүн саясаты анын кредиттери жокко чыгарыла турганын жана жокко чыгарылышы керек экенин моюнга алат. Анда эмне үчүн күтө туруңуз? Келгиле азыр кылалы.
Талкуу канчалык узакка созулса, студенттик карыз ошончолук узакка созулуп, бай менен кедейдин, ак менен каранын ортосундагы ажырымды кеңейтип, жогорку билимдин баалуулугу ошончолук суроо туулат. Бул эч кимге жакшы болбойт.
Бул окуя башында пайда Los Angeles Times.
Булак: https://finance.yahoo.com/news/column-heres-why-arguments-against-130026438.html