Китептин башында (Экономика бир сабакта) Муну өтө көп экономисттер эч качан окушкан эмес, Генри Хазлит аттуу экономист эмес, экономика “жаңылыш менен аңдылат” деп байкаган. Хазлитт кемчилик менен алектенип жүргөн, эгер ал тирүү болгондо, ал сөзсүз мойнуна алмак. Биз Экинчи Дүйнөлүк Согуш учурундагы бардык байлыктарды жок кылуу, майып кылуу жана өлтүрүү АКШны “Улуу Депрессиядан” алып чыкты деп бир добуштан ишенген кесип жөнүндө айтып жатабыз. Жаңылыштык менен аңдып, бүгүнкү күндө “экономика” канчалык банкрот болгонун айтып бере албайт.
Өкүнүчтүүсү, кесиби боюнча так ойчулдар да анда-санда жолдон чыгып кетишет. Манхэттен институтунун мыкты Эллисон Шрагерди алалы. Ичинде Сити Journal Шрагер “кеңейүү философиясын” туура түрдө жокко чыгарган чыгарманы жокко чыгарып жатып, өтө көп мойнуна алды. Ал "Өстүргүчтөр чексиз керектөө туруктуу эмес экенин туура айтышат" деп ырастады. Эмне үчүн мынчалык чындыкка дал келбеген нерсеге мынчалык оңой эле берилесиң? Ачык айтканда, "түбөлүктүү керектөө туруктуу эмес" деген түшүнүк туура эмес.
Биз муну билебиз, анткени өндүрүш бардык керектөөлөрдөн жогору турат. Ар дайым жана бардык жерде. Эч бир экономикалык мектеп бул чындыкты айланып өтө албайт. Жөнөкөй ойлор, балдар, мамлекеттик делген бенефициарлар сыяктуу эле, эч нерсе өндүрбөй эле көп керектешет деп айтаары шексиз, бирок жөнөкөй жооп: жемиштүү ата-энелер, адатта, өз тукумун сатып алууга кепилдик беришет, ал эми өкмөттөн сарптоо бийлигин алгандар. Сиз жана мен тарабынан жазылган. Бардык керектөө өндүрүштүн алдында турат. Аны кайра-кайра кайталаңыз.
Бул учурда "түбөлүктүү керектөө туруктуу эмес" деп айтуу абдан туура эмес. Бул жерде Шрагер бул саптын кайра басылбаганын каалайт деген божомол Wall Street Journal эгер ал чындык эмес экенин билиши керек болсо. Андан да жакшысы, бүгүнкү күндө “түбөлүктүү керектөө” деп айтылган нерсе келечекке салыштырмалуу жок болуп көрүнөт. Дүйнө жүзү боюнча өсүп келе жаткан эмгек бөлүштүрүүнү жумушчу күчүнө кире бере турган триллиондогон роботтук “колдор” менен айкалыштырыңыз жана биз өндүрүмдүүлүктүн босогосунда турабыз, бул жапайы гүлдөп турган учурду биз менен салыштырганда Гаитидей кылып көрсөтөт. кайра багыт алды.
Келечектеги бул өндүрүштүн эң негизгиси керектөө анын натыйжасы болот. Бул чындыкты айланып өтүү мүмкүн эмес. Бул ушунчалык жөнөкөй, анткени эч кандай үнөмдөө актысы суроо-талапты эч качан алып салбайт. Эбегейсиз өндүрүмдүү секириктердин камын чагылдыруу үчүн үнөмдөөнүн өсүшүн ойлосок, сатып алуу күчү эч качан бош калбайт. Сарпталбаган нерселер каржы ортомчулары аркылуу сарптагысы келгендерге которулат.
Жакында эле Шрагер өкмөттүн көбүрөөк чыгашасы инфляциялык басымды күчөтөт деп жазган. Бул жерде коюм, ал дагы эле жазганын билдирбейт. Ачык айтканда, мамлекеттик чыгашалар экономиканы үнөмдөөчү эбегейсиз салык. Капиталсыз ишкерлер жок экенин эстегенде, эң жаман салык.
Ошол эле учурда, мамлекеттик чыгымдар Шрагер ырастагандай, жаңы суроо-талапты билдирбейт. Жогоруда караңыз. Бардык суроо-талап өндүрүштүн алдында турат. Эгерде өкмөт элдин чөнтөгүнө акча салып жатса, анда бенефициарлар талап кылып жатса, кимдир бирөө аныктамасы боюнча чыгымдоо күчүн азайткан. Кейнсиандык мультипликатор – бул миф жана Шрагер аны кайра жандандырат деп айтуу реалдуу эмес. Бирок анын өкмөткө каршы аргументи дагы бар. Бул жерде көз караш ал негиздер боюнча карманышы керек: мамлекеттик чыгымдар салык болуп саналат.
Болбосо, ал дагы бир жолу өткөрүп жиберет. Чынында эле, эгерде мамлекеттик таштандылар "инфляцияны" пайда кылган жаңы суроо-талапты түзсө, логикалык жактан алганда, салыктарды кыскартуудан келип чыккан мамлекеттик суроо-талаптын жоктугу "инфляцияга" алып келет. Чынында, эки сценарий тең болбойт, анткени инфляция валюталык көрүнүш.
Башкача айтканда, инфляция – бул валютанын девальвациясы. Акыркысы Жо Байдендин президенттиги учурунда болгон эмес - бул окуя, бирок республикачылар көңүл бурбаган окуя. Шрагер республикачыларды сындагандан коркпойт, ал сиздики ал GOP тарабынан жасалган жалган инфляция аргументтери жөнүндө жаза баштайт деп үмүттөнөт, ал шайлоочулар анын саясий каармандары (анын ичинде 2020-жылы Ак үйдөгү адам) блокаданы канчалык колдогондугун унутууну каалашат. бүгүнкү баа басымынын булагы болгон.
Source: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/01/future-consumption-will-make-the-prosperous-present-seem-deprived-by-comparison/