Федерациялар, Семинол уруусу Флоридадагы онлайн спорттук мелдештерди жандандыруу үчүн IGRA "Юрисдикцияны өзгөртүүнү" чакырат

алардын акыркы сот материалдары, Seminole уруусу жана Америка Кошмо Штаттарынын Ички иштер департаменти бар иштелип чыккан роман, эгерде юридикалык жактан шектүү аргумент болбосо, Флорида штаты менен уруунун жаңы оюн компактын калыбына келтирүү үчүн. Ошол тыгыз - бул натыйжалуу болду кыска мөөнөткө 2021-жылы – Трибеге Флорида боюнча онлайн спорттук букмекерликтерди жүргүзүүгө эксклюзивдүү укук берди жана баардык онлайн коюмдар коюмду иштеткен компьютер сервери жайгашкан уруулук жерлерде “бир гана” болуп эсептелет деп токтом чыгарды, букмекердин физикалык абалына карабастан. жайгашкан жери.

Федералдык округдун судьясынан кийин четке какты бул сунуш кылынган структура "качууга" арналган "ойдон чыгарылган" IGRA's Компакт менен "уруксат берилген" бардык оюн иш-аракеттери "Индия жерлеринде" өтүшүн талап кылгандыктан, Уруу жана Ички иштер департаменти жаңы баянды түртүп баштады. In апелляциялык маалымат Жакында DC Circuitге берилген, эки уюм тең компакт онлайн спорттук мелдештерге "уруксат" берген эмес деп ырасташат. Тескерисинче, алар компакт гана ыйгарым укуктуу деп ырасташат -жылы адам уруулук жерлерге коюм коюу жана онлайн спорттук букмекерлик компонент Флорида штатынын мыйзамы тарабынан гана уруксат берилген. As сүрөттөлгөн Ички иштер департаменти тарабынан - жана ушуга окшош эле уруу тарабынан ырасталган - компакттын спорттук букмекерлик жоболору "уруксат берилгенди чагылдырат. гибрид мамиле, мында уруунун Индия жерлеринен тышкары жерде пайда болгон оюн активдүүлүгү мамлекеттик мыйзамга ылайык ыйгарым укуктуу, жана Индия жерлеринде пайда болгон оюн иш болуп саналат IGR тарабынан уруксат берилгенКелишимге ылайык."

Муну эки эселеп компакты чыгармачылык кайра ойлоп табуу, Уруу жана Ички иштер департаменти компакттын онлайн-спортко ставкага уруксат берүүсү – жана анын Флорида штатында жайгаштырылган бардык онлайн коюмдарды “бир гана” Индия жерлеринде болгон деп “эсептөө” жөн гана “жарандык бөлүштүрүү” деп эсептешет. юрисдикция» бөлүмү тарабынан уруксат берилген 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) IGRA. Алардын ою боюнча, компакттын "эсептөөчү" тили онлайн спорттук мелдештерге "уруксат" бербейт, анткени ал мындай коюмдар боюнча жөнгө салуучу юрисдикцияны мамлекеттен урууга өткөрүп берет.

Ички иштер департаментинин маалыматы боюнча Кыскача ачылыш, ""деп эсептелген" тилди мамлекеттик жана уруулук мыйзамдын маселеси катары, жөнгө салуучу юрисдикцияны бөлүштүрүү максатында мамлекет жана уруу [онлайн] коюмдарга кандай мамиле кыларын сүрөттөө үчүн окуса болот." Уруу андан ары өздөштүрүлгөндөй досу кыскача, "[b] Индиянын жерлеринен чыккан ар кандай коюмдарды жайгаштыруу боюнча юрисдикция адатта штатка таандык болгондуктан, компакт түзүүчү тараптар IGRAнын юрисдикциясын бөлүштүрүү жоболорун мамлекеттин юрисдикциясын онлайн спорттук букмекердик транзакциянын ошол өзгөчө аспектине бөлүштүрүү үчүн колдонушкан. жөнгө салуу максатында уруу. . . Ошентип, Tribe 2021 Compact шарттарына ылайык [бүт онлайн спортко букмекерлик] транзакцияны башынан аягына чейин жөнгө сала алат. . .”

Бул дагы ошол эле партиялар тарабынан жасалган дагы бир "фантастика" мурда сакталган компакттуу "уруксат берилген" онлайн спорт коюмдары - башкача айтканда, ал болгонго чейин четке какты өткөн жылы федералдык сот тарабынан. Эми, жарандык доолорду жана башка соттук иш-аракеттерди жабууга арналган "юрисдикцияны бөлүштүрүү" деген ат менен Семинол уруусу жана Ички иштер департаменти IGRAнын катуу "Индия жерлеринин чектөөсүн толугу менен жокко чыгарууга жана оюндарды өзгөртүүгө аракет кылып жатышат. таза софистика аркылуу "Индия жерлеринде" пайда болгон оюнга "Индия жерлеринен тышкары" келип чыгат.

Юрисдикцияны бөлүштүрүү "Индия жерлери" менен чектелген

жакыныраак карап ОЮН мыйзам алардын "юрисдикцияны бөлүштүрүү" аргументинин туура эместигин ачып берет. Тиешелүү жобонун 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) бөлүмүндө “[a] бир мамлекет-уруу компакт (А) пунктчасына ылайык сүйлөшүлгөн тиешелүү жоболорду камтышы мүмкүн. . . (i) лицензиялоого жана жөнгө салууга түздөн-түз байланыштуу жана зарыл болгон индиялык уруунун же мамлекеттин жазык жана жарандык мыйзамдарын жана эрежелерин колдонуу мындай иш; [жана] (ii) мындай мыйзамдарды жана эрежелерди аткаруу үчүн зарыл болгон мамлекет менен индиялык уруунун ортосундагы кылмыш жана жарандык юрисдикцияны бөлүштүрүү." 25 USC § 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) (басым кошулду). Чогуу окуңуз, (i) жана (ii) бөлүмчөлөрүнүн компакттарына уруксат бериңиз "(А) пунктчасына ылайык сүйлөшүлгөнЛицензиялоого жана жөнгө салууга түздөн-түз байланыштуу жана зарыл болгон мыйзамдарды жана эрежелерди аткаруу үчүн штаттар менен Индия урууларынын ортосундагы юрисдикцияны өзгөртүү үчүн"мындай иш. «

Негизги сөздөр "(А) пунктчасы«Жана»мындай иш.” (А) пунктчасына кайчылаш шилтеме 2710(d)(3)(A) бөлүмүн камтыйт, анда (С) пунктчасындагы “мындай иш-аракет” деген сөз айкашынын маанисине шилтеме берилген. (А) пунктчасында айтылган жалгыз "иш-аракет" бул "III класстагы оюн иш-аракети" болуп саналат.Индия жерлеринде. « көрүү 25 USC § 2710(d)(3)(A) («Юрисдикцияга ээ болгон кайсы бир индиялык уруу III класстагы оюн иш-чарасы жүргүзүлүп жаткан Индия жерлеринде, же жүргүзүлө турган болсо, мындай жерлер жайгашкан мамлекеттен оюн-зоок иштерин жүргүзүүнү жөнгө салуучу уруу-мамлекеттик келишим түзүү максатында сүйлөшүүлөрдү жүргүзүүнү суранат.”).

Кийинки пункт - (Б) пунктчасы - ошондой эле "Индия жерлериндеги оюн-зоок иштерине" тиешелүү. 25 USC § 2710(d)(3)(B) («Кандай гана штат жана кайсы бир индиялык уруу Индия уруусунун Индия жерлериндеги оюн-зоок иштерин башкаруучу уруу-мамлекеттик компакт түзө алат...»). Чынында, "оюндук иш-аракеттер" жана "Индия жерлери" деген терминдер 13(d) бөлүмүндө жалпысынан 2710 жолу айтылган.

Астында акыркы эреже мыйзамдуу курулуш боюнча, "мындай" деген сөз, мыйзамда колдонулганда, түшүнүктүү болуу үчүн кандайдыр бир мурункуга кайрылышы керек, б.а.мурда айтылган нерсе, мурда болгон нерсе, такталган нерсе.” Демек, (С) пунктчасындагы "мындай иш-аракет" деген сөз айкашы сөзсүз түрдө мурунку эки пунктчада көрсөтүлгөн "иш-аракетти" билдирет жана билдирет, бул "Индия жерлериндеги оюн-зоок иши". Бирок акыркы мурунку эрежени эске албаганда да, (С) пунктчасынын (А) пунктчасынын "Индия жерлеринин" тилине ачык шилтемеси жана кошулушу бир эле натыйжаны берет - (C) пунктчасындагы бардык пункттар IGRA "" менен байланышкан. Индия жерлери» деген чектөө. Бирок IGRAдагы бардык нерсе Индиянын жеринде тыгыздалган оюн иш-аракеттери болушу керек деген негизги сунушка негизделген. Чынында эле, Адилет Каган катары туура кой in Мичиганга каршы Бей Миллс Индия коомчулугу, "[e]бардыгы - түзмө-түз бардыгы - IGRAда куралдар бар. . . Индия жерлеринде оюнду жөнгө салуу үчүн, башка эч жерде эмес.

IGRAнын "Юрисдикцияны бөлүштүрүү" жобосун "Индия жерлеринен" тышкаркы жерлерде тыгыз оюндарга уруксат берүү үчүн колдонуу мыйзамдык чечмелөөнүн жакшы бекитилген принциптерин бузат.

Бул жакшы жолго коюлган чечмелөө эрежеси мыйзамдын ичиндеги терминдер бүткүл мыйзамда ырааттуу түрдө чечмеленүүгө тийиш. IGRA боюнча анын мамилесине ылайык, 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) бөлүмүндө колдонулган жана кошулган (A) пунктчасында такталган "мындай иш-аракет" сөз айкашы өткөрүлгөн оюн ишмердигин билдирет. Индия жеринде гана. 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) бөлүмгө регулятивдик юрисдикцияны өткөрүп берүүгө уруксат берүү үчүн бардык географиялык жайгашкан жерине карабастан оюн-зоок иш-аракеттери, атүгүл уруулук жерлерден жүздөгөн миль алыстыкта ​​болгондор да – (С)(i) бөлүмчөсүндөгү “мындай иш-аракеттер” деген сөз айкашы толугу менен маанисиз болуп калат жана (А) пунктчасындагы “оюндук иш-чаралар” деген шилтемени жокко чыгарат. Индия жерлери».

Бул "мыйзамдуу курулуштун көптөн бери келе жаткан канону"Мыйзамдагы терминдер ошол мыйзамдын кандайдыр бир жобосун маанисиз же ашыкча кылып чечмеленбеши керек." Соттор "мыйзамдын бир бөлүгүн маанисиз кылып чечмелөөдөн качуу.” Жогорку Сотто болгондой көрсөтмө, "[s] жоболор, мүмкүн болсо, ар бир сөзгө кандайдыр бир эффективдүү таасир берүү үчүн чечмеленүүгө тийиш." Чынында эле, “[i]t а мыйзамдуу курулуштун негизги принциби "Мүмкүн болсо, мыйзамдын ар бир сөзүнө, пунктуна жана сүйлөмүнө күчүнө кириши керек", ошондуктан эч бир бөлүгү иштебей же ашыкча, жараксыз же мааниге ээ болбошу үчүн."

IGRAны чечмелөөчү соттук практика бул ойду бекемдейт. In Бей Миллс, Жогорку Сот байкалып "[u]мыйзамдуу курулуштун калыптанган принциптерине ылайык, мыйзамдык тил ага маани бере тургандай чечмеленүүгө тийиш - Конгресс жободо маанисиз сөздөрдү камтыбайт деп болжолдонууда", "элементардык эрежеге" шилтеме кылуу менен. Мыйзамдын ар бир сөзүнө, пунктуна жана сүйлөмүнө, мүмкүн болсо, бул таасир берилиши керек. Бул негизги принципке таянып, Жогорку Сот деп "Конгресс тил чыныгы мааниге ээ болот деп ойлобосо, Конгресс [IGRA] га [эч кандай] тилди киргизмек эмес."

Ошо сыяктуу эле, в Навахо Улут Даллейге каршы§ 2710(d)(3)(C), Онунчу Circuitтин тиешелүү пунктун чечмелеп берген деген "Ашыкчалыкка каршы канон биз жалпысынан мыйзамдын бардык жоболорун ишке ашырышыбыз керек экенин көрсөтүп турат, ошондуктан эч бир бөлүгү иштебей же ашыкча болбошу керек - ар бир фразанын өзүнчө мааниси болушу керек." Сот катары белгиленген, бул принципти маркум Адилет Скалия жана Брайан Гарнер төмөнкүчө сүрөттөгөн: «Мүмкүн болсо, ар бир сөз жана ар бир жобо күчүнө кириши керек. . . Эч кимиси көңүл сыртында калбашы керек. Эч кимге анын башка жобону кайталоосуна же эч кандай натыйжага алып келбей турган чечмелөөсү бекеринен берилбеши керек».

Уруу жана Ички иштер департаментинин 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) бөлүмүн кеңири окуу мыйзамдуу курулуштун бул негизги принцибине зомбулук көрсөтөт. (i) жана (ii) пункттарды жарандык жөнгө салуучу юрисдикцияга өткөрүп берүүгө уруксат берүү үчүн окуу бардык дан башталган онлайн спорттук коюмдар Индиянын жерлеринен тышкары жокко чыгармак "мындай иш-аракет" (и) пунктунан) жана "Индия жерлеринде оюн-зоок иши" (А) пунктчасынан) деген сөздөр, аларды аракетсиз кылып. Караңыз: CSX Transp., Inc.. Ала.Киреше департаментине каршы, 562 US 277, 291 (2011) (“[A] жобосу бир бөлүгүн иштебей калбаш үчүн чечмеленүүгө тийиш.”).

Мындай кенен окуу да Жогорку Соттун көрсөтмөсүнө карама-каршы келет булуң Mills. In Бей Миллс, сот түшүндүрдү 2710(d)(3)(C) контекстиндеги "оюн оюндары" термини тар мааниде чечмелениши керек: ал "бул угулат дегенди билдирет - III класстагы оюндарды ойноо менен байланышкан нерселерди". Сот катары деген, бул бир гана "казинодо болуп жаткан нерселерге - сөөктөрдүн ар бир түрмөгүнө жана дөңгөлөктүн айлануусуна" гана тиешелүү жана эч кандай "сайттан тышкаркы" иш-аракеттерге эмес.

IGRAнын мыйзам чыгаруу тарыхы да айтылган "юрисдикцияны бөлүштүрүүнү" жокко чыгарат

IGRAнын мыйзам чыгаруу тарыхы да 2710(d)(3)(C)(ii) бөлүмүндөгү “юрисдикцияны бөлүштүрүү” тили Индиянын жерлеринде болуп жаткан оюн-зоок иш-чараларына гана жайылаарын тастыктайт. IGRA коштогон Сенаттын тандоо комитетинин 1988-жылдагы отчету деп IGRA "Индия жерлеринде оюн-зоок иштерин жөнгө салуу үчүн негизди орнотот, бул анын эгемен укуктарын ишке ашырууда, эгерде уруу мамлекеттик мыйзамдарды жана штаттык юрисдикцияны уруулук жерлерге жайылтууну жактырмайынча, Конгресс Индиянын жерлерине мамлекеттик юрисдикцияны бир тараптуу түрдө таңуулабайт же уруксат бербейт. Индиянын оюн ишмердүүлүгүн жөнгө салуу үчүн. (Сен. Реп. 100-466, 100-конг., 2-сессия. 5-6 (1988)). Мыйзам чыгаруу тарыхы андан ары "уруу позитивдүү түрдө умтулушу мүмкүн болгон адаттан тыш мамилелерди жеңилдетүү механизми" деп айтылат. мамлекеттик юрисдикцияны кеңейтүү жана Индия жеринде жүргүзүлүп жаткан иш-аракеттерге мамлекеттик мыйзамдарды колдонуу уруу-мамлекеттик келишим болуп саналат». (Id б. 6).

"Юрисдикцияны бөлүштүрүү" тилин уруулук жерлерде болуп жаткан иш-аракеттер менен байланыштырууну улантуу менен, Сенаттын тандоо комитети "кандайдыр болбосун уруулардын күчтүү каршылыгын белгиледи. Индиянын жерлериндеги иш-аракеттерге мамлекеттик юрисдикцияны таңуулоо"(Id б. 13) жана Комитет "компакттарды тымызын үчүн колдонууну каалабайт" деп түшүндүрдү. уруулук жерлерге мамлекеттик башкарууну таңуулоо"(id. б. 14). Сенаттын Тандоо комитети кошумчалагандай, ал "III класстагы оюндар үчүн мамлекеттик мыйзамды колдонуу боюнча кандайдыр бир жашыруун уруулук келишимге жеңилдик берүүнү уникалдуу деп эсептебейт жана мындай макулдашууну башка эч кандай прецедент деп эсептебейт. Индиянын жерлерине мамлекеттик мыйзамдын басып кириши. "(Id).

IGRAнын мыйзам чыгаруу тарыхында бул бир нече шилтемелер жүктөлгөн уруулук жерлерде жүргүзүлүүчү иш-аракеттерге мамлекеттик башкаруу III класстагы оюн компактинин жардамы менен индиялык уруунун тескери кырдаалына бир гана шилтеменин жоктугу менен кескин түрдө карама-каршы коюлушу керек.

IGRA соттук практикасы "юрисдикцияны алмаштыруу" Индиянын жерлерине гана багытталганын ачык-айкын көрсөтүп турат.

жылы анын досу кыскача, Seminole Tribe Индиянын жерлеринен тышкары оюндарга IGRA "юрисдикциясын которууну" колдогон үч гана учурду келтирет. Бирок бул учурлардын бири да эч кандай резервден тышкары оюнга, ал тургай оюнга да тиешеси жок. Анын ордуна, алар оюнга тиешеси жок иш-аракеттерге мамлекеттик юрисдикцияны кеңейтүү аракеттерине байланыштуу болгон жана уруулук жерде гана пайда болгон - бул уруу жана Ички иштер департаменти 2710-бөлүмгө өтүүгө аракет кылып жаткан резервден тышкаркы оюн иш-чараларына карама-каршы келген атрибуттар. (d)(3)(C)(i)-(ii).

Мисалы, Dalley, Онунчу айлампасы болуп эсептелет Казино меценатынын уруулук казинонун ичиндеги ваннанын нымдуу полуна “тайып жыгылышынан” келип чыккан жеке жаракат алган доо арыз Нью-Мексико штатынын сотунда каралышы мүмкүнбү. Ошо сыяктуу эле, в Пуэбло Санта Анага каршы, маселе мамлекеттик сот уруулук казинодо спирт ичимдиктерин шалаакылык менен тейлөөдөн улам келип чыккан жеке жаракат боюнча доо арызды карай алабы же жокпу. Семинол уруусу келтирген акыркы окуя - Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians Калифорнияга каршы - оюндан дагы ажыратылган. Ал жерде талаш Калифорния штаты үй-бүлөлүк мыйзамдарга, айлана-чөйрөнү жөнгө салууга жана Индиянын жеринде оюн-зоок иштерин жүргүзүүгө тиешеси жок укук бузууларга байланыштуу компакттуу жоболорду киргизүүнү талап кыла алабы же жокпу деген талаш болгон.

Тогузунчу айлампа катары деп in Chicken Ranch Rancheria, мындай субъекттер "IGRA боюнча уруксат берилген сүйлөшүүлөрдүн чегинен алыс болгон". Онунчу айлампасы чечим in Dalley ошондой эле IGRA юрисдикциясын өзгөртүү оюн-зоок иш-чараларына гана жайылаарын ачык көрсөтөт Индия жерлеринде. "Башка жолду кой" деп сот түшүндүрдү, «эгер жеке адамдар III класстагы оюн-зоок иштерине катышпаса Индия жеринде - деп Бей Миллс аларды түшүнөт - . . . биз кантип көрүүгө кыйынбыз. . . алардын ишмердүүлүгүнөн келип чыккан дооматтар III класстагы оюн иш-аракеттерине "түздөн-түз байланыштуу жана лицензиялоо жана жөнгө салуу үчүн зарыл" болушу мүмкүн.

Симулкаст коюмду мисалы начар тандоо

Таң калыштуу эмес, Seminole уруусу жана Ички иштер департаменти IGRAнын 30 жылдан ашык тарыхында бир эле мисал келтире алышкан эмес - оюн компакт индиялык урууга башка жерлерде болуп жаткан оюн иш-аракеттерине жөнгө салуучу юрисдикция берүү үчүн колдонулган. - уруулук мамлекеттик жерлер. Эки уюм тең Индиянын чегинен тышкары оюндарды ойноого уруксат берген компакттын алдын ала бир гана мисалын аныктай алган. Бирок, бул учурда - бул маселе боюнча компакттарга ылайык уруксат берилген симулкаст ат чабыш коюмдарын камтыйт Кабазон тобу миссия индейлери Вилсонго каршы, 124 F.3d 1050 (9th Cir. 1997) - алардын позициясын эч кандай колдоо көрсөтөт.

In Cabazon Band, ат чабыштары Индиянын жерлеринен тышкары жерде жайгашкан тректерде өтсө да, коюмчулардын өздөрү коюмдарды койгондо, физикалык жактан Индия жерлеринде, уруунун симулкаст мелдешүү жайларында жайгашкан. Бул Улуу Лига бейсбол оюнуна коюм койгон уруулук чекене спорт китепчесинин колдоочусунан эч кандай айырмасы жок. Эки жагдайда тең – чыныгы оюн аракети – б.а., коюмду коюу – уруулук жерлерде болот. Бул жөн гана негизги спорттук иш-чара - б.а., бейсбол оюну же ат чабыш - уруулук жерлерден тышкары жерде өтөт.

Кызык жери, Cabazon Band иш апелляциянын жүйөсүн жокко чыгарат. III класстагы оюн компакттары Индиянын жерлеринен тышкары жерде болуп жаткан оюн иш-аракеттери үчүн индиялык урууларга ченемдик жоопкерчиликти жүктөй алат деген сунушту жактабастан, Cabazon Band так карама-каршы ойду жасайт. Бул учурда каралып жаткан компакттар Калифорния штатына Индиянын жерлеринде жайгашкан уруулардын синхрондуу мелдешүү жайларына жарандык жөнгө салуучу юрисдикция берди. Бул негизги детал соттун чечимине камтылган эмес, ал эми уруулар тарабынан тогузунчу округга берилген апелляциялык маалыматында ачыкка чыккан. (1997 WL 33634217, Кыскача доогер-Appellee уруулары, боюнча *37-38 & n.27 (2-январь, 1997-жылы берилген)). Ошондуктан, резервден тышкаркы оюндарды ойноого уруксат берүүчү жана урууга мындай оюнга карата жөнгө салуучу юрисдикцияны берүү жөнүндө болжолдонгон жалгыз мисал, атүгүл үстүртөн текшерүүгө да туруштук бере албайт.

Эгерде бул алардын даттануудагы эң жакшы аргументи болсо, флоридиандыктар мыйзамдуу онлайн спорттук коюмдардын кайтарылышын дагы бир нече жыл күтүшү мүмкүн.