Сизге айтылгандарга карабастан, банктар "акча жаратпайт"

Күлкүлүү нерсени чечүүдө, балким, негизги нерседен баштаганыңыз жакшы. Келгиле, окурмандын 1,000 доллары бар экенин элестетип көрөлү. Ошол каражаттардын ээси катары сиз алар менен эмне кыла ала турганыңыздын чеги жок. Башкача айтканда, сиз башка бирөөгө жалпысынан 1,000 доллар карыз бере аласыз.

Бул суроону туудурат: 1,000 доллар насыя бергенден кийин сизде канча болот? Сизде $0 болушу ачык-айкын билдирүү, бирок кээде ачык-айкын билдирүүнү талап кылат.

Финансылык журналисттердин жана ФРдин расмий адамдарынын арасында банктар банк болгондуктан, акча жаратышы мүмкүн деген популярдуу көз карашты берет. Жакында китептин рецензиясы Wall Street Journal деп ырастады. ФРдин мурдагы кызматкери Лев Менанддын жаңы китебин талдоодо, Fed Unbound, серепчи банктар, сыягы, банктар сыяктуу эле, байланышсыз деп ырастады. Серепчинин айтымында, сиз ипотека алганыңызда "банкыңыз сиздин эсебиңизге мурда болбогон долларларды берет". Ооба, Fed кызматкери жана серепчи банктар чексиз иштешет деп эсептешет. Жок, бул ой олуттуу эмес.

Андай болсо, эмне үчүн банктар депозиттер боюнча пайыздарды төлөшмөк эле? Эгерде банктар карыз алуучуларга жетүү үчүн банктарга бара турган алмашуу каражатын түзө алса, эмне үчүн аманаттары үчүн аманатчыларга ижара акысын төлөш керек? Андан кийин, эмне үчүн Каирдеги Түштүк Банк, IL JP Morganдыкына окшош активдик базаны куруу үчүн “мурда болбогон долларлар” менен насыя бербейт? Баарынан да, эгерде банктар жөн эле "мурда жок болгон долларлар" менен активдерди түзө алса, эмне үчүн Citibank акыркы отуз жылда мынчалык көп жардамдарды талап кылды?

Ал жерден биз доллардын наркынын негизги суроосуна барабыз. Эгерде банктар банк болгондуктан, абадан акча жарата алышса, анда эмне үчүн дүйнөдөгү эң баалуу компания - AppleAAPL
– 200 миллиард доллардан ашык акча балансы барбы? Чынында эле, эмне үчүн Apple долларларды жана доллар эквиваленттерин кармап калат, эгерде ФРдин кызматкерлери жана журнал жазуучуларга ишениш керек, банктар тарабынан көбөйтүлүп, кеңири кыскарып жатабы?

Окурмандар көрүп тургандай, банктар чындыгында акча жаратпайт. Серепчи моюнга алат, банктар аларга салынган каражаттардын бир бөлүгүн (көбүнчө 10%) кармап турууга милдеттүү. Башкача айтканда, банк эсебине 1,000 доллар салсаңыз, банкка 900 доллар насыя берүүгө уруксат берилет. Рационалдуу дүйнөдө депозитке салынган долларды кредиттөөдө эч кандай чектөөлөр болмок эмес, бирок биз өзүбүздөн алдыга чыгып жатабыз.

Биз, анткени рецензент менен Менанд чындыгында айткандай, банк эсебине салынган акча акчанын пайда болушуна алып келбейт, ошондой эле депозитке салынган акча сыйкырдуу түрдө көбөйөт! Муну окуп жатканда күлбөгөнгө аракет кылыңыз, бирок ФРдин түрлөрү жана аларды чагылдырган журналисттер сыйкырга ишенет окшойт. Алардын болжолдуу логикасы боюнча, А банкына салынган 1,000 доллар көп өтпөй В банкына 900 доллар түрүндө жетет, С банкына 810 доллар түрүндө гана жетет, D банкына 729 долларга жетет. “Мурда жок болгон долларлар” кайра-кайра карызга берилген 1,000 доллардын жемиши гана. Сыйкыр!? Чынында, жок.

Эгер буга шектенсеңиз, 1,000 доллар менен дагы бир жолу өзүңүздү банкка айлантыңыз. Ал эми сиздин учурда сизде 10% камдык талаптар жок. 1,000 долларды карызга берсең, сенде 1,000 доллар жок. Ал эми сиз 1,000 долларды карызга берген адам кийин карызга берсе, сиздин кардарыңызда 1,000 доллар жок. Сиздин банкыңызда акчанын көбөйүшү жок, ошондой эле насыя берүү иш жүзүндө банктар болуп жатканда көбөйүү жок. Эгерде банктар сыяктуу эле, дагы бир жолу, банк болгондуктан, акчаны жок кылып көбөйтө турган болсо, анда эмне үчүн кимдир бирөө насыя бергенден кийин бат эле баасын жогото турган долларды карызга алат? Эмне үчүн долларды үнөмдөйсүз?

Серепчи жана ФРдин расмий өкүлдөрү айтышкандай, эч кандай көбөйүү жөнүндө сөз болбойт, ошондой эле “санариптик акча” да жок. Эгер бар болсо, Apple өз товарлары үчүн долларды кабыл албайт эле, бирок сиз окурман да, дүйнө жүзүндөгү продюсерлор (дүйнөлүк бүтүмдөрдүн көпчүлүгүн доллар эсептейт) үчүн долларды кабыл албайт.

Андан кийин серепчи ФРС "банктарга кыйынчылыкка кабылганда борбордук банктан карыз алууга уруксат берет" деп баса белгилейт. Макул, бирок мындай байкоо Fedге чейин ФРС түзүлгөндөй иш кылган субъектилер болгон эмес деп болжолдойт: төлөөгө жөндөмдүү банктарга накталай акча жетишсиз болгондо насыя бер. Мындан тышкары, төлөөгө жөндөмдүү банктар үчүн ликвиддүүлүк Fed менен же болбосо рынокто көптөн бери норма болуп келген жана болуп кала берет. Чынында эле, серепчи четке кагып койгон нерсе, каржы институттары, эреже катары, бул банкроттукка кабылгандыктан, ФРден карыз алуудан качышат жана бул банкроттукка кабылгандыктан, жеке сектордун жеке секторунда сапаттуу активдерге каршы насыя берүүгө даяр. банктар тарабынан.

Кайсы пункттун түрү, же болушу керек. Менанд белгилегендей, "банктык эмес акчалар" өсүп жаткан каржы көлөмүн түзөт. Бул, албетте, ачык-айкын билдирүү. Бирок, дагы бир жолу, азыркы дүйнөдө ачыктан-ачык айтууну талап кылат. Сынчы жана каржыны ээрчиген башка адамдар банктар төлөгөн төмөн пайыздык чендер жана андан кийин төмөн пайыздык кредиттер "жеңил акча" дегенди билдирет деп ишенишкени менен, чындыгында, алар тескерисинче. Америкалык банктар депозиттер боюнча өтө аз пайыздык төлөм төлөшөт, анткени алар депозитке салынган каражаттар менен эч кандай тобокелчиликке барышат. Башкача айтканда, банктар тобокелдиктен алыстагандыктан, алардын миграциясы банктык эмес финансы булактарынын олуттуу өсүшү менен коштолгон.

Менанддын жана рецензенттин дагы бир катасы бул банктык эмес мекемелер "акча түзүү" менен алектенет деп ишенүүдө. Алар эмес. Дагы бир жолу, эгерде биз жасалма акча жасоонун мыйзамсыз экенине көңүл бурбай койсок, эгерде финансисттер финансист катары акчаны жарата алышса, анда биз “акча” деп эсептеген нерсе болбой калмак. Жүгүртүүдөгү акча өндүрүштүн натыйжасы, мезгил. Башка эч нерсе. Эгерде банктар аны жөн гана борбордук банктар менен мамиле түзүү аркылуу түзө алышса, Советтер Союзу дагы деле бар болмок жана алар Гаитиде мол тамактанмак.