Деннис Родман салык иши жашыруундуулук жөнүндө

Соттук иштерди чечүү салыктарды камтыйт. Жоопкерлер көпчүлүк эсептешүүлөрдү эсептен чыгарып салышат жана доогерлер туш болгон салыктарды азайтууга үмүттөнүшөт. Доочулар ошондой эле алардын адвокаттык акысынын салыктык таасирин азайтуу үчүн үмүттөнүшөт, бул дайыма эле оңой боло бербейт. Иштин түрүнө жана юридикалык жыйымдар убакыттын өтүшү менен төлөнөбү же эсептешүү учурунда күтүлбөгөн жагдайга жараша, ал тургай, ошол салык маселелери чалкан болушу мүмкүн. Физикалык жактан жабыркаган жеке доогерлер салык кодексинин 104-бөлүмүнө ылайык, алардын төлөмдөрүн кирешелерден четтетилүүнү каалашат.

Алданган же мүлктүк зыянга учураган доогерлер алардын калыбына келтирилиши салык салынуучу киреше катары эмес, жоголгон же бузулган мүлкүн калыбына келтирүү катары каралышы мүмкүн деп үмүттөнүшөт. Иштин түрүнө карабастан (келишим, алдамчылык, IP, сиз аны атайсыз), доогерлер ошондой эле алардын ашыкча акчасы узак мөөнөттүү капиталдын кирешеси катары таанылат деп үмүттөнүшөт.

муундар үчүн, мыйзам жеке жаракат келтирилген зыян салыксыз экенин айтты. Андан кийин, 1996-жылы, Салык кодексинин 104-бөлүмүнө өзгөртүүлөр киргизилип, зыяндын ордун толтуруу салыксыз болушу үчүн физикалык жаракат же физикалык оору болушу керек болчу. Эмоционалдык зыян келтирилген зыян, эгерде алар физикалык жаракаттан же физикалык оорудан келип чыкпаса, салык салынат. Ошол 1996-жылдагы өзгөртүү бардык баш аламандыктарды жоюу керек болчу. Андай болгон эмес, эгер бир нерсе болсо дагы бар. Ошондон бери эмне физикалык, эмне эмес деген чоң талаш-тартыштар болуп келген. Көптөгөн салык иштери сотко өтөт.

Бирок Деннис Родманга чейин конфиденциалдуулук жоболорунун салыктык мамилеси жөнүндө талаш-тартыштар аз болгон. Конфиденциалдуулук жоболору дээрлик ар бир эсептешүү келишиминде камтылган. Тараптар чоо-жайын купуя сактагысы келет. Ошентсе да Амос Комиссарга каршы, TC Memo. 2003-329, Салык соту купуялуулук үчүн төлөм аны алган доочуга салык салынышы керекпи же жокпу деген маселени караган. Ошондон бери талаш-тартыштар жаралган.

Деннис Родман баскетбол оюнунда корттун жанында турган Амос мырзаны жамбашка тепти. Амос ооруканага кыска убакытка барып, Родман ага 200,000 миң доллар төлөп берген. Бирок келишимдин негизги өзгөчөлүгү купуялуулук болгон. Родман кичинекей бир сокку үчүн 200,000 XNUMX доллар төлөгөн, бирок Родмандын төлөмүнүн негизги себеби болгон купуялуулук. Амос салыктарды төлөгөн эмес, IRS текшерип, Амос Салык сотко кайрылган.

2003-жылы Салык соту 200,000 120,000 доллардын XNUMX XNUMX доллары Амос талап кылган физикалык жаракаттар үчүн деп билдирди. ал азап тартты. 80,000 XNUMX доллардын балансы чындап эле купуялуулук үчүн болгон. Ал эми бул, деп билдирди сот, салык салынуучу. Родмандын Амос менен эсептешүүсүнөн жана Амостун салык иштеринен бери көп жылдар өттү. карабастан Амос уникалдуу фактылар боюнча иш купуялуулукту салык салынуучу объект болуп саналат, бул кайталанган эмес. Салыкчылардын көбү бул жөнүндө кабатырланбайт окшойт — жана дээрлик бардык калктуу конуштарда купуялуулук өзгөчөлүктөрү. Бирок кээ бир адамдар тынчсыздангандар үчүн эмне кылуу керектиги боюнча идеяларды сунушташты.

Жарашуу келишиминде купуялуулукка макул болбоңуз. Бул практикалык көрүнбөйт. Калктуу конушта жок дегенде бир тарап дээрлик дайыма купуялуулукту каалайт. Иштерди чечүү үчүн, сиз макул болушуңуз керек.

Салык компенсациясын талап кылуу. Купуялуулукка макул болуңуз, бирок жоопкер доогерге салыктын кесепеттерин төлөп берсин, киреше салыксыз экенине кепилдик берүүгө аракет кылыңыз. Бул иш жүзүндө мүмкүн эмес, анткени соттолуучулар макул болбошу мүмкүн.

Купуялуулукка макул болуңуз, бирок ошол пунктка белгиленген доллар өлчөмүн, эң жакшысы, азыраак сумманы бөлүңүз. Ошентип, салык салынуучу болсо, бул теория барат, ал бир гана кичине сумма. Бир миллион долларлык оор жаракат алган учурларда, балким, купуялуулук үчүн 5,000 доллар айла кылмак беле? Доогер 5,000 доллардан түшкөн салык чоң маселе эмес экенин түшүнүп, макул болушу мүмкүн. Бирок купуялуулук 5,000 долларды түзөт деген жобо доогер телевидениеге чыга алат, ал жөнүндө сүйлөй алат же китеп жаза алат дегенди билдиреби? Айыпкердики күн доогерден 5,000 доллар өндүрүү үчүн бузуу үчүн чара?

Чындап эле соодалашыңыз жана купуялуулук үчүн доллар бөлүңүз. Тараптар конфиденциалдык жобонун салыштырмалуу баасы боюнча соодалашууга аракет кылышы мүмкүн. Бирок, купуялуулук үчүн адилеттүү сумма 100,000 200,000 доллар. Балким XNUMX XNUMX доллардыр? Салык режими купуялуулук үчүн мындай белгилүү бир сумма аны салык салынышы мүмкүн. Мындан тышкары, эгерде доогер атайылап же жокпу, бузуу болсо, бул зыян болушу мүмкүн. Провизия кандайча жазылганына жараша, ал жоюлган сумма болушу мүмкүн.

Көпчүлүк учурда тараптар купуялуулукту каалашат. Конфиденциалдуулук болушу мүмкүн эмес көпчүлүк иштин маанилүү бөлүгү. Ал эми тараптар макулдаша алса, алар макул болушат. Жада калса пост-Амос, Бөлүнгөн жоюлган зыяндын ордун толтуруу доогерге салык салынышы керекпи же жокпу, ал толугу менен ачык-айкын эмес. Кийин баары, Амос олуттуу жаракат алган эмес. Эгер ошол эле купуялуулук маселеси катастрофалык жаракат боюнча ишти жөнгө салууда пайда болгондо, салык иши козголмок эмес (айталы, төрт тараптуу доогер менен авто оодарылып кеткен).

Мындай учурда келтирилген зыяндар, албетте, салык салынуучу эч кандай жазалоочу зыян же пайыздар жок болсо, салыксыз болот. Конфиденциалдуулукка бөлүнгөн белгилүү бир доллар суммасы болбосо, салык маселеси көтөрүлбөйт. Ал эми жоопкер жоюлган зыяндын ордун сактоону талап кылса, бул суммага салык салынабы? Мүмкүн, бирок дагы эле 100 пайыз физикалык жаракаттарды камтыган мындай ишти көрүүгө болот.