Инфляцияны көзөмөлдөө бизнести жек көрүү эмес, жакшыраак саясат аралашмасын талап кылат

Туура эмес фискалдык жана акча-кредит саясатынын аркасында керектөө бааларынын декабрь айында тынымсыз өсүшү уланган. Болжолдонгондой эле, саясатчылар инфляцияны тизгиндей турган туура саясат аралашмасын ишке ашыруунун ордуна “кадимки шектүүлөрдү чогултууга” көбүрөөк кызыкдар көрүнөт.

Баалардын көтөрүлүшүнө каршы саясий ыпластык азыркы көтөрүлүш үчүн гана эмес. 6.5-жылдардын башында инфляция болжол менен 1970 пайызга чейин көтөрүлүп турганда, президент Никсон эмгек акыны жана бааларды 90 күндүк тоңдурууну киргизген, андан кийин баанын тоңдуусу аяктагандан кийин пландалган баанын жогорулашына өкмөттүн макулдугун талап кылган. Эмгек акыны жана бааларды женге салуу 1970-жылдардагы инфляция проблемасына эц начар жооптордун бири болгон.

Милтон Фридман жазгандай Newsweek ошол кезде «инфляцияны токтотуу үчүн жеке бааларды жана эмгек акыны тоңдуруу кайыктын рулун тоңдуруу жана кайыктын 1 градуска бурулуп кетүү тенденциясын оңдоо үчүн, анын рулун тоңдоого окшош». 1970-жылдардын калган мезгилинде инфляция үй-бүлөлөрдүн кирешелерин жана аманаттарын төмөндөтүп жаткандыктан, Никсондун бааларды көзөмөлдөө саясаты толук ийгиликсиз болгон.

Никсондун инфляция проблемасын мураска алган президент Форд америкалыктарды «суроо-талапты кыскартуу» жана инфляцияны темендетууну баштоо учун «белдерин ез ыктыяры менен чыцдоого жана мурдагыдан азыраак чыгымдоого» шыктандыруу учун езунун WIN (камчы инфляция) кнопкаларын колдонгон. Тарыхый рекорд ошол убакта ачык-айкын болушу керек экенин көрсөтүп турат - баскычтар жана абстиненттик инфляцияны көзөмөлдөй албайт.

Тилекке каршы, өтө көп саясатчылар жана саясий активисттер биздин учурдагы инфляциянын өсүшүнө ушундай эле жооп беришти. Саясий ынтызарлыктын же бааларды ачык көзөмөлдөөнүн ордуна, алар так эмес риториканы жана саясий айыптоолорду колдонуп жатышат.

Президент Байдендин Ак үйү инфляциялык басым үчүн эт ташуучуларды күнөөлөп жатат. Сенатор Уоррен Твиттердеги супермаркеттер чынжырларына үч өзүнчө кат жазган:

«Гигант азык-түлүк дүкөндөрүнүн чынжырлары америкалык үй-бүлөлөргө азык-түлүктүн кымбат баасын мажбурлап, жетекчилерди жана инвесторлорду чоң бонустар жана акцияларды кайра сатып алуу менен сыйлашат. Мен алардан пандемия учурунда корпоративдик кирешени керектөөчүлөрдүн жана жумушчулардын үстүнөн койгону үчүн жооп беришин талап кылам.

Албетте, азык-түлүк тармагы орто эсеп менен 1% дан 3% га чейин таза киреше маржасын тапкан белгилүү аз кирешелүү бизнес. Крогер сыяктуу ири дүкөндөрдүн айрымдары
KR
, андан да азыраак киреше табыңыз – компаниянын таза киреше маржасы 0.75-жылдын үчүнчү чейрегинде 2021%ды түздү. Бул төмөн маржалар сенатор Уоррендин айыптоолоруна же талдоолорго олуттуу шектенүүлөрдү жаратат, мисалы, Экономикалык тегерек столдун акыркы отчету сыяктуу азык-түлүк компанияларына “ жумушчулардын үстүнөн пайда».

Брукингс институтунун макаласы ошол эле супермаркеттерди инфляциянын кызматкерлерине төлөгөн айлык акынын баасынын төмөндөшүнө жол бергени үчүн күнөөлөп жаткандай. Тактап айтканда, Брукингс институтунун макаласында "көп жумушчулар пандемиянын башталышына караганда көбүрөөк иштеп жатышат", бирок инфляциядан улам көтөрүлүүлөр "көпчүлүгүбүз ойлогондон бир топ азыраак" деп ырастайт.

Кызматкерлердин эмгек акысына инфляциянын зыяндуу таасири үчүн компанияларды айыптоо ошол эле Никсондук логикага таянат, ал жоопкерчиликсиз эмгек акыга жана бааларды көзөмөлдөөгө алып келди. Бул саясий активисттер компанияларды же тармактарды, анын аныктамасы боюнча, өкмөттүн саясаты тарабынан түзүлгөн көйгөй үчүн күнөөлөшөт.

Азык-түлүк дүкөндөрүндөгү баанын кымбатташы көп кабаттуу үйлөрдүн ижара акысын, эски унаалардын баасын жана жаңы кийимдердин баасын көтөрбөйт. Энергиянын кымбатташы да, мал багуу жана азык-түлүк сатууга кеткен чыгымдарды көбөйтүп, инфляция көйгөйүнүн түпкү себеби боло албайт.

Биринчиден, бул айыптоо түрүндөгү түшүндүрмөлөр эмне үчүн көп жылдар бою бирдей рыноктук бийликке ээ болгон ошол эле компаниялар өздөрүнүн керектөөчүлөрүн жана кызматкерлерин сүзүүнү көпкө күтүшкөнүн түшүндүрө албайт. Эгерде компаниялар инфляцияны жаратып, кирешени көтөрө турган күчкө ээ болсо, анда эмне үчүн алар бул күчтү 2020-жылы колдонушкан жок? Же 2018-жылыбы?

Бул ойдон чыгарылган күч жок экени анык жооп. Тилекке каршы, саясий күнөөкөрлөр адамдарды инфляциянын реалдуу кыймылдаткычтарынан – өкмөттүн жаңылыш саясатынан алаксытат.

Федералдык өкмөт экономиканы ар кандай чыгаша программалары жана үй-бүлөлөргө төлөмдөр менен жабуу үчүн триллиондогон доллар жаңы карызды тартты. Бул жаңы чыгарылган карыздын көпчүлүгү Федералдык резервдин балансына түшүп, триллиондогон доллар жаңы акчанын пайда болушуна алып келди. Азыркы инфляциялык өсүштүн артында экономикага түздөн-түз киргизилген акча массасынын ушул ашыкча өсүшү турат.

Мамлекеттик саясат гана баанын өсүшүнө бүтүндөй экономиканы алып келе тургандыктан, инфляцияны контролдоо учурдагы фискалдык жана акча-кредит саясатында фундаменталдуу реформаларды талап кылат. Корпоративдик шылуундарды издөө бул зарыл реформалардан алаксытат жана алар туура саясат комплексин ишке ашырууну канчалык кечеңдетсе, контролдон тышкаркы инфляциялык чөйрөдөн келип чыккан реалдуу экономикалык чыгымдарды негизсиз көбөйтөт.

Учурдагы инфляциянын өсүшүн басаңдата турган туура саясатты ишке ашыруу өкмөттүн башкы приоритети болууга тийиш. Позитивдүү жагдайда, саясий класстар инфляциянын канчалык кыйратуучу экенин түшүнүү пайдалуу. Проблеманын бар экенин моюнга алуу жетишсиз, бирок президент жана Конгресс өкмөттүн саясаты экономикада инфляцияны козгоочу негизги ролду көрүүдөн баш тартышса.

Күнөөнү кокусунан табууга аракет кылуу инфляцияны басаңдата албайт. Натыйжалуу саясат гана мүмкүн.