Шаарлар кепилденген кирешелерди ала алабы?

2020-жылы Эндрю Янг президенттик шайлоо кампаниясын "Freedom дивиденд” — универсалдуу негизги киреше (UBI). Янгдын талапкерлиги (жана сунушу) эч жакка кетпесе да, кепилденген киреше идеясы дагы деле жашап жатат жана шаарлар анын жөнөкөй версиясын эксперимент кылып жатышат. Бирок бул жөнөкөй программалар социалдык мамлекетти реформалабайт же шаарлардагы жана улуттагы теңсиздикти жоюу үчүн зарыл болгон кеңири өзгөрүүлөрдү камсыз кылбайт.

New York Times
NYT
кепилденген киреше, «кээде универсалдуу негизги киреше деп аталат» шаарлар тарабынан сыналып жаткандыгын айтып, бугун маселеге токтолду. Окуяда акыркы эки жылда шаарлар тарабынан 48ден ашык программа башталганы айтылат. Кепилденген киреше үчүн мэрлер.

Бул топ "кепилденген киреше аркылуу кирешенин деңгээлин" талап кылат, 81 мэрди колдогон, бирок алардын бардыгында пилоттук программалар жок. Бул программалар караганда жөнөкөй Янгдын UBI сунушу, "12,000 жаштан жогорку ар бир америкалык үчүн" жыл сайын 18 доллар талап кылынат.

Теңсиздиктен жана экономикалык дискриминациядан жапа чеккен шаарлар дагы бир жолу өз бакубаттуу мамлекеттерин түзүүгө аракет кылып жатышабы? Менин алдыдагы китебим үчүн Колумбия университетинин басмасы, Теңсиз шаарлар, шаарлардын структуралык саясий жана экономикалык кемчиликтери, алардын фискалдык жана социалдык муктаждыктарына карабастан, аларды өз алдынча жасоого дээрлик мүмкүн эмес экенин ырастайт.

Бул жөнөкөй, максаттуу программаларды “универсалдуу негизги киреше” деп атоого, алар ар кимге барып, жашоого жетиштүү киреше бере тургандай, коомдук талкууларды булуттайт. Чынында, бул пилоттук шаар программалары аз сандагы аз камсыз болгон адамдар үчүн максаттуу киреше колдоо болуп саналат, көбүнчө өтө жаш балдары барларга багытталган. Ошентип, алар UBI сунуштарынын кеңири мүнөзүнө караганда, жакырчылыкка каршы жөнөкөй программаларга окшош.

Кээ бир UBI жактоочулары иш негизинен ыктыярдуу боло турган дүйнөнү элестетет. Бирок көбү анчалык алыска барышпайт. Негизги пикир келишпестик - UBI мамлекеттик социалдык программаларды толуктайбы же алмаштырабы.

2016-жылы прогрессивдүү мурдагы профсоюз лидери Энди Стерн жана консерваторлордун жактоочусу Чарльз Мюррей Экөө тең жылына 12,000 13,000 доллардан XNUMX XNUMX долларга чейинки UBI үчүн өзүнчө сунуштарды жасашкан. Бирок Стерндин сунушу саламаттыкты сактоону жана башка социалдык колдоолорду күчөтөт, ал эми Мюррейдин китеби "Жергиликтүү мамлекетти алмаштыруу планы" деп аталды. Мюррей жана башка либертариандык UBI жактоочулары кирешенин кеңири спектрин, балдарды багуу, ден соолук, турак жай жана башка программаларды жок кылып, каражаттарды накталай төлөмгө айландырышат.

Учурдагы шаарга негизделген киреше программаларынын бири дагы универсалдуу камтуу, кирешенин деңгээли же (Мюррейдин мисалында) каржылоону алуу үчүн социалдык программаларды жок кылуу жагынан ушунчалык алыска барбайт. 12,000 долларлык жылдык максатка жакындаган бир нече адамдардын бири Лос-Анжелестин BIG: LEAP программасы, "болжол менен 3200 адамды 1000 ай бою айына $ 12 менен камсыз кылуу."

Көпчүлүк шаардык программалар кыйла жөнөкөй; көрө аласыз Мэрдин долбоорунда деталдуу карта. Сент-Пол «Элдин жыргалчылыгынын учкучу» адегенде 150 үй-бүлөгө 9000 ай ичинде жалпысынан 18 доллар жардам көрсөттү. (Жаңы раунд көбүрөөк каржылоону жана колледждин аманат эсептерине депозиттерди сунуштайт.) Гейнсвилл, Флорида ишке кирди "Жөн гана киреше GNV," 7600 "адилеттикке таасир эткен адамдар" үчүн бир жылдын ичинде 115 долларга чейин камсыз кылуу (түрмөдөн же түрмөдөн бошотулган же оор сыноодон өткөн адамдар).

Ал эми программалар көбүнчө негизги (жана көбүнчө оор) шаардык салыктык кирешелерден каржыланбайт. Лос-Анджелес жана Сент-Пол федералдык COVID менен байланышкан каражаттарды колдонушкан, ал эми Гейнсвилл жеке донорлор тарабынан каржыланган. Фонддор жана жеке каржылоочулар UBI жана кепилденген кирешенин негизги бөлүгү болуп саналат. The Jain үй-бүлө институту учкучтарды колдоо жана изилдөө жана баалоо иштерине демөөрчүлүк кылууда лидер болуп саналат Twitterдин мурдагы башкы директору Джек Дорси 15 миллион доллар колдоо көрсөткөн.

Ал тургай прогрессивдүү адамдар универсалдуу негизги киреше үчүн универсалдуу колдоону сунуштабайт. Ичинде 2016 кагаз, Мен UBI жөнүндө мени жана башка көптөгөн жакырчылыкка каршы жактоочуларды түйшөлткөн практикалык жана философиялык көйгөйлөрдү талкууладым. Алардын арасында жыргалчылыкты азайтуу же жок кылуу боюнча консервативдик каалоо, мамлекеттик колдоодон жумушту ажыратууга америкалык саясий каршылык жана кепилденген жумуш программалары өнөкөт жакырчылык менен жумушсуздукту чечүү үчүн жакшы альтернатива боло алабы же жокпу.

Бирок биз UBI учурда эмеспиз. Шаарлар чындап эле универсалдуу негизги кирешени ишке ашырышпайт жолу окуяга карабастан. Алар федералдык жана жеке филантропиялык фонддорду аз кирешелүү адамдарга убакыт чектелген жана жөнөкөй төлөмдөрдү изилдөө үчүн колдонуп жатышат. Бул программалар боюнча баалоо изилдөөлөрүнүн агымы жүрүп жатат жана биз алардан үйрөнөбүз.

Мен бул шаардагы учкучтардын негизги таасири балдары бар жакыр үй-бүлөлөргө керектүү акчалай жардамды кантип жеткирүүбүздү бир аз жакшыртат деп күтөм. Алар шаарлардын же улуттун кеңейген жыргалчылык мамлекетин жана тең укуктуу коомду кантип иштеп чыгышы жана каржылай турганы боюнча чоң революциянын убадасын аткарышпайт. Бул маанилүү максаттар үчүн бюджеттик ресурстарды жана саясий колдоону талап кылат.