Байдендин "Жамандык" модернизациялоочу Регламенттин жаңыртуусу

Силикон өрөөнүнүн технологиялык магнаты Питер Тиль, консервативдүү журналист М. Стэнтон Эванстан алган окшойт деп жакшы афоризмге ээ. Бул мындай болот: "Демократтар - жаман партия, республикачылар - келесоо партия". Бул эки партияны классификациялоонун ачык жана кайрымдуу эмес жолу, бирок федералдык жөнгө салуу чөйрөсүндө бул сөздүн чындыгы бар.

Мамлекеттик жөнгө салуулар акчаны талап кылат жана бул ишканаларды атаандаштыкка жөндөмдүү кылып, керектөөчүлөр үчүн бааларды жогорулатат. Бирок, жоболордун да пайдасы бар. Ошондуктан ондогон жылдар бою федералдык жөнгө салуучу органдар өздөрүнүн эң чоң жана эң маанилүү ченемдери үчүн экономикалык анализди даярдоону талап кылышкан. Бул иш-аракеттен күтүлгөн оң жана терс натыйжаларды эсептеген чыгаша-пайда талдоосун камтыйт. Бул пайдалар жана чыгашалар ар кандай убакыт аралыгында келип чыккандыктан, алар “дисконттолот”, башкача айтканда, пайданын жана келечекте пайда боло турган чыгымдардын “азыркы наркын” аныктоо үчүн пайыздык чен колдонулат.

Акыркы 20 жылдын ичинде федералдык жөнгө салуучу органдар бул максат үчүн эки башка эсептик чендерди колдонушкан. 3 пайыздык чен биринчи кезекте демократтарды жумшартуу үчүн колдонулган, ал эми 7 пайыздык чен биринчи кезекте республикачылар үчүн болгон. Байдендин администрациясы азыр өкмөттүн 20 жылдык ченемдик-укуктук талдоо көрсөтмөсүн, анын ичинде 7 пайыздык ченди алып салуу менен "модернизациялоо" процессинде. Чечим дисконттоо боюнча пикир келишпестиктер чындап эле эки партиянын идеологияларындагы келишпестиктерден келип чыкканын баса белгилейт.

Республикачылар "капиталдын мүмкүнчүлүктүк наркынан" арзандатууну артык көрүшөт, анткени инвестицияланбай калган акча дагы эле убакыттын өтүшү менен пайыздарды топтогон каржы институтуна сакталат. Бирок, бул перспектива акча агымынын контекстинде мааниге ээ болсо да, жөнгө салуучу талдоодо кемчиликтер бар. Чыгым-пайда талдоосу акча агымынын анализине окшош эмес, анткени биринчиси жөн эле акчага караганда пайдалардын жана чыгымдардын кыйла кеңири жыйындысын камтыйт. Ден соолукту чыңдоо, жыргалчылык жана ал тургай өмүрдү узартуу да чыгаша-пайда анализинде эсепке алынат жана булардын эч бирин инвестициялоо же пайыздарды табуу мүмкүн эмес. Демек, республикачылар, Тилдин терминологиясы менен айтканда, "акылсыз". Алар туура эмес себеп менен арзандатып жатышат.

Демократтар, тескерисинче, арзандатуу жөнүндө такыр башкача ойлонушат. Алар борбордук пландоочу бар экономикалык моделден башталат: бардык нерсени билүүчү, бардык нерсеге кудуреттүү диктатор, анын жыргалчылыгын жөнгө салуучу жогорулатууга умтулат. Балким, алар бул диктатордун жакшы ниеттүү жана коомдун бакубаттуулугун жогорулатууга умтулат деп эсептешет. Кандай гана себеп болбосун, бул ыкмага ылайык, чыгаша-пайда анализи жөнгө салуучуга белгилүү бир саясаттар бул теориялык пландоочунун/диктатордун жыргалчылыгын жакшыртабы же жокпу, айтып берет жана бул ыкманын алкагында эсептик чен диктатор келечекти арзандатуучу чен гана болуп саналат. убакыт артыкчылык. Демек, бул демократиялык эмес мамиле кандайча Тил моделине ылайык, “жаман” экенин түшүнүү оңой.

Бул жерде айкын көрүнүп тургандай, дисконттоо ыкмалары боюнча талаш-тартыштар чынында кандай пайыздык ченди колдонуу керектиги жөнүндө эмес, тескерисинче, чыгаша-пайда анализинин өзү кандай өлчөө керектиги жөнүндө. Республикачылар байлыкты өлчөө ниетинде, экономисттер кээде "эффективдүүлүк" деп аташат. Бирок, чыгаша-пайда анализи мындай нерсени өлчөбөйт, анткени республикачылар эсептик ченди туура колдонушпайт.

Башка жагынан алганда, демократтар бардык нерсени билген диктатордун жыргалчылыгын өлчөө үчүн чыгаша-пайда анализин каалашат. Бул мамиле теориялык жактан ырааттуу болгону менен, эң аз дегенде моралдык жактан күмөндүү. Ал абсолюттук бийликке ээ борбордук бийликти болжолдойт, анын каалоолору саясаттын багытын аныктап, жарандарды бул кудуреттүү түзүлүштүн жөн эле оюнчуктарына айлантат.

Эми Байдендин администрациясы 7 пайыздык ченди четке кагып гана тим болбостон, "диктатордун" артыкчылыктарына дал келген ченди төмөндөтүүнү да ойлоп жатат. Натыйжасы бөтөнчө, демократиялык эмес көз карашка байланган административдик мамиле. Чыгым-пайданы талдоо натыйжалуулукту өлчөйт деген иллюзия да жок.

Мындай мамилеге экономисттер нааразылык билдирип чыгышат деп элестетүүгө болот. Бирок демократтарга таянган көптөгөн экономисттер өзгөрүүлөрдү кубаттап жаткандай. Экономисттер тарабынан катуу каршылыктын жоктугу администрацияны кайраттандырат жана өзү үчүн көзөмөлсүз бийликке умтулган интеллектуалдык элитадан келип чыккан коркунучтарды эскертип турат.

Тиелдин "Демократтар жаман, республикачылар келесоо" деген тамашасы негизинен гипербола. Бирок, балким, жөнгө салууга келгенде бир аз нерсе бардыр.