"Бир тараптуу ак халатчандардын өкүмүнө" кайтуубу? Башкы прокурор Меррик Б.Гарландын жана Башкы прокурордун жардамчысы Кеннет А.Солит кенжесинин сөздөрү боюнча ABAнын Ак жакалуу кылмыштуулук боюнча институтунда ой жүгүртүү

Ушул айдын башында Американын адвокаттар ассоциациясы тарабынан ак халатчан кылмыштуулук боюнча жыл сайын өтүүчү институтта Башкы прокурор Меррик Б. Гарланд жана Башкы прокурордун Кылмыш-жаза бөлүмүнүн жардамчысы Кеннет А.бул жерде жана бул жерде) ак халатчандар кылмышына карата DOJдин айрым артыкчылыктарын баса белгилеп. Алардын негизги билдирүүлөрү жөнөкөй эле: DOJ корпоративдик кылмыштар үчүн жооптуу адамдарды жоопкерчиликке тартууну, ошондой эле ак халатчандар кылмышынын курмандыктарынын укуктарын биринчи орунга коёт. Сүйлөшүүлөр жоопсуз калды, бирок жеке жоопкерчиликти жана жабырлануучулардын укуктарын биринчи орунга коюу эмнени билдирет деген негизги суроолор, анын ичинде DOJ ак халатчан иштер боюнча соттолуучулар үчүн күчөтүлгөн жазаларды издөөгө ниеттенип жатабы-жана ушул суроолорго жооптор акырында болушу мүмкүн. бул DOJдин ак жакалуу күн тартибин калыптандыруу.

Сүйлөшүүлөрдө мистер Гарланд да, мырза Полит да DOJнын корпоративдик кылмыштарга байланыштуу адамдарды куугунтуктоодогу артыкчылыктуулугун баса белгилешти. Гарланд мырза адамдарды ак халатчан кылмыштары үчүн жоопко тартуу DOJнын “биринчи приоритети” экенин түшүндүрдү, анткени “корпорациялар жеке адамдар аркылуу гана аракеттенет”, “жеке күнөөкөрлөргө салынган жазалар акционерлер же жансыз уюмдар тарабынан эмес, ошол күнөөкөрлөр тарабынан сезилет”, “ жеке жоопкерчилик перспективасы” “корпоративдик кылмышка каршы эң жакшы тоскоол” жана “бул америкалыктардын мыйзам үстөмдүгүнө болгон ишеними үчүн маанилүү”. Бул акыркы пункт боюнча, мистер Гарланд «мыйзам үстөмдүгү күчтүүлөр үчүн бир, ал эми алсыздар үчүн башка эреже болбошун талап кылат; байлар үчүн бир, ал эми кедейлер үчүн башка эреже». Себеби, Гарланд мырза, “мыйзам үстөмдүгүнүн маңызы – иштер бирдей каралат” жана “корпоративдик кылмыштар боюнча агрессивдүү куугунтукка албоо жарандарды алардын өкмөтү бул принципти карманышына шектенүүгө алып келет”.

Полит мырза Гарланддын темаларын кайталап, «корпоративдик кылмыш иштеринде департаменттин биринчи приоритети корпоративдик укук бузууларды жасаган жана андан пайда тапкан адамдарды жоопкерчиликке тартуу болуп саналат» деп кайталады. Полит мырза "корпорациялар башка аракеттерди жасагандай эле кылмыш жасашат - адамдар аркылуу" жана ушул себептен DOJ ал адамдарды "биздин мыйзамдар жол бергендей" жоопко тарта турганын айтты. (Албетте, мурунку администрациядагы DOJ кызматкерлери ушундай билдирүүлөрдү жеткиришкен. Мисалы, 2018-жылдын май айында сүйлөө дагы бир ак халатчандар конференциясында, ошол кездеги Башкы прокурордун орун басары Род Розенштейн DOJдин жеке адамдарды куугунтуктоо боюнча милдеттенмесин баса белгилеп, "ар бир учурда биздин максатыбыз жеке күнөөкөрлөрдү жазалоо менен кийинки мыйзам бузуулардын болушу мүмкүн эмес болушу керек" деп түшүндүрдү. Бирок Трамптын администрациясынын акырына карата ак халатчандарды куугунтуктоо чекке жеткен. бардык убактагы төмөн.)

Полит мырза ошондой эле DOJдин каржылык кылмыштардын курмандыктарынын кызыкчылыктарын актоо боюнча милдеттенмесин талкуулап, “[c]жабырлануучуларды кароо биздин ак халатчан иштерибиздин борборунда болушу керек” деп айтты. Ушул максатта, мырза Полит үч конкреттүү билдирүү жасады. Биринчиден, мырза Полит DOJ фронт-офиске "Жабырлануучулардын Координаторун кошот", "кылмыштын курмандыктары менен байланышкан маселелер үчүн жоопкерчиликтүү жана биздин бардык бөлүмдөрдө ырааттуулукту камсыз кылуу үчүн" деп жарыялады. Экинчиден, Полит мырза DOJтин жетекчилери "биздин иштерибизде жабырлануучулардын кызыкчылыктарын колдогон же жабырлануучуларга каржылык кылмыштар жөнүндө тез жана ишенимдүү билдирүүгө жардам берген сот процесстеринин компоненттеринин куралдарына жана ресурстарына баа берип жатышат" деп жарыялады. Үчүнчүдөн, Сыяктуу мырза мындан ары DOJ прокурорлору "компаниялардан Филип Факторлорунун презентацияларынын бир бөлүгү катары жабырлануучулардын көйгөйлөрүн толугураак чечүүнү суранышат" деп жарыялады.

Конкреттүү сунуштардан тышкары, мистер Полит мырза Гарланддын иштерди бирдей кароо темасына кеңири токтолуп, “биз баңги бизнеси жана зордук-зомбулук жөнүндө сөз кылганда, кылмышкерлердин жоопкерчилиги тууралуу түшүнүктөрдү пайда кылууда эч кандай кыйынчылык жок” деп билдирди. «Бирок ак халатчан иштерде жекече жоопкерчилик жөнүндө ачык айтылуу, - деп улантты мырза Сыпайыт, - биздин практикада шок толкуну катары кабыл алынат». Полит мырза: «Кээ бирөөлөрдүн биздин жазык сот адилеттигинин ишенимдүүлүгүнө шек туудурган дагы бир себеби, дал келбестик, эки жүздүүлүк», - деп баса белгиледи.

Күнөөлүү адамдарды куугунтуктоо жана кылмыш курмандыктарынын кызыкчылыктарын актоо боюнча мистер Гарланд менен Полит мырзанын милдеттенмелери, алардын сыртынан караганда, DOJдин көптөн берки артыкчылыктарына дал келет. Бирок алардын айткандары жок дегенде эки маанилүү суроону жоопсуз калтырат.

Биринчиден, эң негизгиси, Гарланд мырза “окшош иштер бирдей каралат” деген эрежени кармануу жөнүндө айтканда, ал эмнени билдирет? Мистер Гарланд менен Сыпайыт мырза бул ойду ар кандай жолдор менен билдиришкен, анткени алар "байлар үчүн бир эреже, кедейлер үчүн башка эреже" (мистер Гарланд) же айрым "жоопкерчилик түшүнүктөрү" болбошу керек деп сунушташкан. «Баңги бизнеси жана зордук-зомбулук», бирок «ак халатчандардын иштери» үчүн эмес (Сылык мырза). Мистер Гарланд да, мистер Полит да иштерге бирдей мамиле кылуу, байларды кедейлер сыяктуу, же "баңгизаттарды сатуу жана зордук-зомбулукка" "ак жакалуу иштер" сыяктуу мамиле кылуу эмнени билдирерин так түшүндүрүшкөн жок. Бирок бул билдирүүлөр бул DOJ жеке ак халатчан айыпкерлерге жазаларды күчөтүү үчүн күч-аракет жумшоо ниетин көрсөтүп турат.

Мистер Гарланд “күчтүүлөр үчүн бир, алсыздар үчүн” жана “байлар үчүн бир, кедейлер үчүн башка эреже” болушу мүмкүн эмес деп айтканда, ак халатчан айыпталуучулар (күчтүү, бай) ), көчө кылмыштары үчүн айыпталуучулар (алсыздар, кедейлер) катуу жазага тартылганда уруксат берилбеши керек. Сыпайы мырза көчөдөгү кылмыштуулукка ак халатчандардан башкача мамиле кылуунун “ыраатсыздыгы” жана “эки жүздүүлүк” жөнүндө сөз болгондо бул маанини ырастагандай болду.

Мистер Гарланд да, мистер Полит да ак халатчандар үчүн олуттуу жазаларды талап кылуу жөнүндө ачык айткан эмес. Сүйлөшүүлөр жөн гана салыштырылуучу иштерге бирдей мамиле кылууга чакырды. Баяндамаларды түзмө-түз ушундайча окуу, атүгүл мистер Гарланд менен Силайт мырзанын ак халатчандардын ишинде жумшак натыйжаларды издөөгө ниеттенип жатышканын билдириши мүмкүн. Анткени, өлкөнүн бардык прокурорлору, анын ичинде Манхэттен округунун прокурору Элвин Брэгг, ошондой эле Филадельфия, Лос-Анжелес жана Сан-Францискодогу прокурорлор жана башка жерлерде, саясат баңги заттарын сатуу жана (азыраак даражада) зомбулук учурлары үчүн жазаны жеңилдетүү максатында иштелип чыккан. Мындай прокурорлор олуттуу кыйынчылыктарга дуушар болушкан сын, бирок ошондой эле чогулткан колдоо. Гарланд мырза менен Сыпайыт мырзалар бирдей мамиле кылуу - ак халатчандардын иштерин көчө кылмыштары менен бирдей кароо - дегенде, теориялык жактан алганда, алар аракет кыла тургандыктарын билдириши мүмкүн. ылдый түшүрүү ак халатчандар кылмышы үчүн жазалар, ошол эле жол менен кээ бир прокурорлор көчө кылмыштары үчүн жазаны кыскартууну көздөп жатышат.

Бирок, жок дегенде, Гарланд мырза менен Сыйбат мырза өлкөнүн айрым прокурорлорунун көчө кылмыштарына карата жасаган мамилесине ылайык ак халатчандар кылмышы үчүн жазаны жеңилдетүүнү көздөшкөн деген ниети өтө күмөндүү көрүнөт. Алардын айткандарынын бир кыйла жүйөлүү чечмелөөсү тескерисинче: алар рычаг ак халатчандар кылмышы үчүн жазалар: Биздин федералдык система көчө кылмыштары үчүн катуу жазаларды алып салгандай эле, алар системанын корпоративдик кылмыштар үчүн салыштырмалуу жогорку жазаларды алып салышын камсыздайт деп айтышат окшойт. Мистер Гарланд да, мистер Полит да муну ачык айткан жок, бирок алардын окшоштуктарга окшош мамиле кылуу жөнүндөгү эскертүүлөрүн табигыйраак чечмелөө кыйын.

Бирок, ак халатчан жазалар көчө кылмыштары боюнча жазалардын деңгээлине чейин бекемделиши керек деген ойдо эч нерсе жок. Идея Америка Кошмо Штаттарынын Өкүм берүү боюнча көрсөтмөлөрүндөй эле эски жана көйгөйлүү. Мындан он жыл мурун, 2011-жылы “Кээде айыгуу оорудан да жаман: бир тараптуу ак жакалуу өкүмКарлтон Ганн менен Майра Сун "АКШнын Өкүм чыгаруу комиссиясы 1987-жылдан бери катуу иштеп, өкүмгө өзгөртүүлөр киргизүү аркылуу ак халатчан кылмыштар менен зордук-зомбулук, уурулук жана ок атуучу курал сыяктуу кылмыштар үчүн өкүмдөрдүн ортосундагы диспропорцияны акырындык менен кыскартканын байкашкан. көрсөтмөлөр». Натыйжада, деп жазышты алар, сүйлөмдөрдөгү "дисперстик" "жоголуп баратат". Авторлор бул диспропорцияны жоюу "айырманчылыктары расалык, класстык жана социалдык факторлордон келип чыгышы мүмкүн болгон соттолуучулардын ортосундагы адам укуктарынын диспропорциясын" кантип жок кыларын же азайтаарын моюнга алышты — бул проблемалар мистер Гарланд жана мистер Полит уланып жаткан деп айтышкан. бир. Бирок, авторлордун ырасташынча, Жазалоо комиссиясы бул “ак халатчандар менен “көк жакалуу” өкүмдөрдүн диспропорциясына” “туура эмес жол менен, ак халатчандар кылмышы боюнча жазаларды одоно түрдө көбөйтүү менен” чабуул койгон. Алардын айтымында, ак халатчан жазалардын көбөйүшү өтө көйгөйлүү жана "бул өлкөдөгү адам укуктарынын дагы бир көйгөйүн - кылмышка каршы чара катары камакта отурууну эч ойлонбостон жана өтө ашыкча колдонууну баса белгилейт".

Бул авторлордун 2011-жылы Жазалоо комиссиясына жана Өкүм чыгаруу боюнча көрсөтмөлөргө айткан сындары бүгүнкү күндө да Гарланд мырза менен Сыпайыт мырзага ак халатчан иштер боюнча жазаны күчөтүүнү талап кылышы мүмкүн. Биринчиден, биз «адамдарды ушунча узак мөөнөткө түрмөгө отургузуп жаткан өлкөдө. . . башка биринчи дүйнө өлкөлөрүнө караганда," DOJ эмне үчүн көк жакалуу кылмыштар үчүн жазаны кыскартуунун ордуна, корпоративдик кылмыштар же кандайдыр бир кылмыштар үчүн жазаларды олуттуу көбөйтүүнү талап кылат деп негиздүү суроого болот. Жазаны күчөтүүнүн ордуна, Байдендин администрациясы убада кылган түрмөлөрдүн санын кыскартуу. Экинчиден, 2011-жылкы изилдөөнүн авторлору белгилегендей, ак халатчандар кылмышы катуураак жазаланышы керек деген идея эч кандай «эмпирикалык изилдөөдө» туура тамырланбайт. Үчүнчүдөн, авторлор да байкашкандай (жана мен жазгандай башка), «Узак жазалар кылмыштуулуктун алдын алуу үчүн зарыл эмес окшойт», балким, «өзгөчө ак халатчандарга карата».

DOJдин ак халатчандардагы кылмыштуулукка болгон кызыгуусу (Гарланд мырзанын сөзү боюнча) мурдагы администрациянын ак халатчандар кылмышы менен агрессивдүү күрөшө албаганынан жана анекдоттук мисалдардан келип чыгышы мүмкүн. жумшак маанай. Алдыда, DOJ чындыгында башка жазык сот адилеттигин реформалоо аракеттеринен тышкары, ак халатчан иштер боюнча күчөтүлгөн жазаларды талап кылабы же жокпу, көрүш керек.

Полит мырзанын айткандарынан улам көтөрүлгөн, бирок жоопсуз калган экинчи суроо, DOJ ак халатчандардын иштеринде жабырлануучулардын кызыкчылыктарын кантип эске алат деген суроо. Эгерде жабырлануучулардын кызыкчылыктарын эске алуу керек болсо — жана мистер Слайт бул кызыкчылыктар кылдаттык менен каралат деп сунуштады — DOJнын прокурорлору жана жактоочулары үчүн алгачкы суроо жөнөкөй: Жабырлануучулар кимдер? Кээ бир учурларда, жооп жеңил болот. Мистер Полит, мисалы, "Берни Мэдоффтун алдамчылык схемасынын дүйнө жүзү боюнча 40,000 XNUMX курмандыктарын" баса белгиледи. Ал эми башка көптөгөн ак халатчан учурларда, курмандыктарды аныктоо оңой эмес. Маселен, инсайдердик соода схемаларынын курмандыктары кимдер экени так эмес. Кээ бир талашып- инсайдердик соода толугу менен курмандыгы жок кылмыш болуп саналат. Анын сыңарындай, айрымдар жабырлануучу жок деп ырасташат бурмалоо, прокурорлордун кызыгуусун арттырган дагы бир ак халатчан кылмыш. Башка учурларда, ак халатчандар кылмышынын курмандыктары ири мекемелер же өкмөттөр болуп саналат жоготуулар таралган жана жеке адамдар тарабынан түздөн-түз сезилбейт, мистер Мэдоффтун окуясынан айырмаланып, идентификацияланган курмандыктар өз өмүрүн сактап калган. Институционалдык жана өкмөттүк курмандыктар эске алынууга татыктуу эмес, бирок институттарды курмандыкка чалынган кылмыштар жеке адамдарды курмандыкка алган кылмыштардан өздөрүнүн күнөөлүү даражасы боюнча (сөзсүз эмес) айырмаланат.

Полит мырза "ак халатчандардын мейкиндигинде, айрыкча корпоративдик контекстте, кылмыштан жабыр тарткан жана жабыр тарткан адамдарды аныктоо дайыма эле оңой иш эмес" экенин моюнга алды. Бирок бул маанилүү суроону моюнга алуу менен дагы, анын сөзү дагы бир суроону ачык калтырды: Эгерде DOJ ак халатчандардын ишинде тиешелүү диспозицияны баалоодо маанилүү фактор катары жабырлануучуларга зыян келтирүүнү карай турган болсо, DOJ ак халатчандарга кандай мамиле кылат аныкталган жабырлануучу жок учурлар? Же корпоративдик же мамлекеттик курмандыктарга жана таралган жоготууларга дуушар болгондорбу? DOJ идентификацияланган курмандыктары жок ак халатчан иштерде жумшак мамиле жасоого даярбы? Эгерде андай болбосо — эгерде DOJ айрым жабырлануучулардын бар-жоктугуна карабастан ак халатчандардын иштери боюнча катаал жазаларды издөөгө ниеттенсе, анда DOJ иштердин тартибин аныктоодо чындап эле жабырлануучулардын кызыкчылыктарын эске алууну көздөп жатабы?

Мистер Гарланд менен Полит мырзанын жеке жоопкерчиликке жана ак халатчан иштер боюнча жабырлануучулардын укуктарына карата айтылган кызыкчылыктары боюнча талаш-тартыштар аз. Бирок алардын сүйлөгөн сөздөрү DOJ рефлексивдүү түрдө - ондогон жылдардан бери келе жаткан - ак жакалуу сүйлөмдөрдү күчөтүү керек деген көз карашка кайра түшүп жатканын белгилөө үчүн канчалык деңгээлде окулушу мүмкүн, DOJдеги саясатчылар бул мамилени кылдат карап чыгышы керек жана түрмөлөрдөгү калктын санынын көбөйүшү, чынында эле, ошондой эле иштерди кароо максатына кызмат кылат.

Ариэль Коэн, фирманын өнөктөшү, бул блогду даярдоого жардам берген.

Көбүрөөк маалымат алуу үчүн Брайан А. ДжейкобсТөмөнкүгө киргиле: www.maglaw.com.