Крипто дүйнөсүндөгү каталар

FTX окуясынан кийин, крипто дүйнөсү жакын аралыкта башка травмалык окуялар менен солкулдады: биринчиден, Цельсийдин банкрот болушу жана бир нече күндөн кийин, BlockFi платформасынын иши. бөлүм 11 сот процесси (б.а., кабыл алуу). Жаман кабар муну менен эле бүтпөйт: чөйрөдө Genesis платформасы кризисте жана банкротко жакын деген имиштер тынымсыз тарап жатат.

Домино эффектиси жөнүндө сөз болуп жатат. Жана, чынында эле, учурда Celsius жана blockf, Бул байланыштар бар экенин тастыктады көрүнөт: пайда болгон ылайык, эки аянтчалар FTX галактика ар кандай жактар ​​менен карыз жана кредиттик мамилелердин бир катар болгон.

Эми, окуялардын бул чынжыры, албетте, бир негизги ингредиентте жашап жана гүлдөп турган бүтүндөй экосистемага (крипто дүйнөсү) кескин таасирин тийгизет: ишеним.

Анан дагы, эмоционалдуулук крипто-активдер рыногунун өзгөчөлүгү болуп саналат, ал кээде ушак-айыңдарга, жаңылыктарга жана сигналдарга катуу жооп берет, кээде пессимизмдин же эйфориянын пропорционалдуу эмес чокулары менен.

Крипто рыногундагы кемчиликтердин ортосундагы өз ара байланыштар

Учурда FTX кризиси, бирок, базарлар Celsius жана BlockFi учурлары жөнүндө коркунучтуу кабарларга карабастан, кармап турушту жана улантууда.

Башка жагынан алганда, бул бардык кризистердин келип чыгышы крипто активдердин мүнөздүү табиятына, алардын негизги нерселерге байланбай калышына же тубаса туруксуздугуна эч кандай тиешеси жок экени айкын.

Атап айтканда, бул кризистердин криптографиялык активдердин борбордон ажыратылган мүнөзү менен эч кандай байланышы жок экени ого бетер айкын көрүнүп турат: кудуретсиздик абалында аяктаган үч платформа, чындыгында, алар жөнүндө борбордон башка эч нерсеси жок биржалар. алар кармаган жана соода кылган активдер.

Алар ортомчулар, демек, борборлоштурулган субъектилер болгон, алар сакчыларга жана инвесторлорго, негизинен профессионал эместерге, крипто активдерге айландыруу үчүн ишенимге каражаттарды алуу үчүн акы төлөп, керек болсо аларды кайра конвертациялап, колдонуучулардын талаптарына ылайык кайтарып беришкен. өтүнүчтөр.

Ошентип, маселенин өзөгү бул субъектилер колдонуучулардын атынан, айталы, коопсуз активдердин башка түрлөрүнүн ордуна криптографиялык активдер менен соода кылганында эмес.

Негизги көйгөй, андан да маанилүүсү, бул субъектилер өздөрүнө ишенип берилген каражаттарды жана активдерди көзөмөлсүз түрдө пайдаланышкан. Алар аларды этиятсыздык менен инвестициялоо үчүн же өтө күмөндүү операциялар үчүн пайдаланышып, бири-бирине кредит берип, IRS жана кредиторлордун талаптарын четке кагууга багытталган корпоративдик архитектурага кайрылышкан, бирок кандай болгон күндө да жана бул операциялардын мүнөзү кандай болбосун, аларды пайдалануучулардын акчасын жана мүлкүн колдонуу менен ишке ашырышкан. Бул жөн гана кардарлардын атынан жүзөгө ашырылган иш-аракеттер боюнча киреше маржасынын жемиши эмес.

15-ноябрда Milano Finanza гезитиндеги макалада, Давиде Заничелли, крипто жана блокчейн боюнча эксперт жана авторитеттүү фигура (мурдагы мыйзам чыгаруу органында M5S депутаты катары криптовалюталар жана блокчейн боюнча парламенттик топторду түзүп, координациялаган жана криптовалюталарды фискалдык жөнгө салуу боюнча мыйзам долбооруна кол койгону кокусунан эмес. ), бул маселе боюнча ар тараптуу экспертиза жана көптөгөн бөлүшүү ойлорун жасады.

Борборлоштурулган субъекттердин күмөндүүлүгү

Макалада Заничелли ал блокчейнге тиешелүү децентрализацияга жана ишенимсиз мүнөздөмөлөргө эмес, колдонуучулардын кеңири аудиториясы болгон кастодиандык, де-факто борборлоштурулган ортомчулардын ролуна жана квалификациясына тийешелүү деңгээлде пайда болгонун белгилейт. айлануу.

Бул темада абдан кызыктуу Guardia di Finanza кызматкери Лоренцо Савастанонун ой жүгүртүүлөрү пайда болот, ал ар дайым крипто, блокчейн жана акчаны адалдоого каршы маселелер боюнча авторитеттүү басылмалар менен абдан активдүү, аларды интернеттен тапса болот. https://www.linkedin.com/in/lorenzosavastano/ ], ал өзүнүн LinkedInдеги постунда FTX архипелагын кылдаттык менен реконструкциялаган.

Өзүнүн реконструкциясында Савастано FTX топ жылдызынын ашкере бөлүштүрүлүшүнүн ролун, көптөгөн туунду ишканалардын салыктар жеңилдетилген юрисдикцияларда жайгашканын жана топтун салык саясатынын ачык эместигин жана бул империянын комплекстүү тармакталышынын аркасында, FTX акыры салыктарды кайда төлөгөнүн түшүнүү дээрлик мүмкүн эмес.

Иш жүзүндө, ал FTX кризисин чынжырдан тышкары факторлорго, негизинен, колдонулган корпоративдик архитектураларга жана ар кандай субъектилердин ортосундагы топтордун ичиндеги мамилелерге байланыштуу экендигин баса белгилейт, алар так эмес.

Көптөгөн үндөр бир жерде биригип жатат: тактап айтканда, FTX сыяктуу кырсыктар блокчейндин негизинде криптографияны жана борбордон ажыратылган технологияларды колдонуунун конкреттүү маселеси менен эч кандай байланышы жок.

Бирок, хордун ичинен бир үн чыкты жана бул үчүн көрүнүктүү бир: Милано Финанзанын барактары аркылуу FTX иши боюнча дебатка кийлигишкен Паоло Савона тарабынан айтылган кескин карама-каршы пикир.

Бул позиция, бир жагынан, Консобдун президентинин кеңсесинин толук салмагын билдирсе, экинчи жагынан аны кармап турган адам криптовалюталардын тарыхый оппоненти экени белгилүү болгондугунан жапа чегет.

Интервенциясында Савона FTX ишинен чыгып, манжасын так децентрализацияга көрсөтүп, аны чечүүчү фактор катары аныктайт жана анын пикири боюнча, DLT негизиндеги технология банктык жана каржылык ортомчуларга банктык жана каржылык ортомчуларды сертификаттоодон четтетүүгө мүмкүндүк берет деп ырастайт. активдердин жана милдеттенмелердин болушу жана аларды өткөрүп берүү, демек, көзөмөл органдары тарабынан контролдун ар кандай формасына бөгөт коймок. Чынында эле, Савонанын айтымында, бул бийликтер "бул технологиялар жөнүндө аз билишет же аларды иштетүү үчүн тийиштүү уюмдар жок".

Андан кийин ал буга нааразы cryptocurrencies негизинен акча функциясын аткарат, себеби:

«Инфосферада болуп жаткан акча-кредиттик жана финансылык окуяларга жакшы көңүл буруу же (ошондой эле айтылгандай) көңүл бурбоо. Бул жаңы рынокко салттуу активдер рыногун кеңейтүүгө жана гибриддештирүүгө мүмкүндүк берди».

Башкарылбаган криптокаржылоо вирусу кадимки каржынын дени сак дүйнөсүн жугузуу коркунучунда турат деген сыяктуу.

Экосистеманы коргоодо жөнгө салуунун ролу кандай?

Жугуштуу коркунучту токтотуу үчүн чечим акча-кредиттик жана фискалдык органдардын кийлигишүүсү менен болот, бул перспективада мамлекеттер ар бири өз алдынча аракет кылбайт деп үмүттөнөт.

Чынын айтканда, бул талдоо, ал келип чыккан авторитеттүү булакты урматтоо менен, бир нече кооптонууну жаратат.

Биринчиден, Consob төрагасынын анализи FTXтин (жана бүгүнкү күндө дагы Celsius жана BlockFi) кыйрашына алып келген себептердин жакшы жактарын толугу менен эске албай жаткандай. Себептери, азыр айкын болгондой, борбордон ажыратуу жана бөлүштүрүлгөн китеп технологиясы менен эч кандай байланышы жок. Тескерисинче, биз сөз кылып жаткан кыйроолор ойлонулбаган каржылык жүрүм-турумдан жана инвестициядан келип чыкканы ачык эле көрүнүп турат.

Экинчи бир ой, Лехман Бротерс иши (Савона өзү MF өз макаласында келтирген) жана субприме кризиси так кадимки финансы дүйнөсүндө болгон.

Ошентип, мамлекеттик жана федералдык аудиттерге, аудитордук фирмаларга жана анын айланасындагы ат соодасынын бардык циркине карабастан, жөнгө салуучу органдар жана көзөмөлчүлөр бул кырсыктын алдын алуу үчүн эч нерсе кыла алышкан жок.

Калыстык үчүн, италиялык кредиттик компаниялардын (Монтепашкиден, Банка Этрурияга чейин жана башкалар) бүтүндөй согуш бюллетенин аналитикалык түрдө карап чыгуудан качуу керек, бул кынтыксыз колдонуучулардын үнөмдөөлөрү менен бүттү. Бирок, таң калбай коюуга болбойт: көзөмөлдүн жана контролдун бүткүл аппараты, кесиптик квалификацияга жана ар-намыска тиешелүү эрежелердин бүтүндөй системасы, кредиттөөдөгү ачык-айкындуулук жана адилеттүүлүк, бул окуялардын баарын болтурбоо үчүн конкреттүү эмне кыла алды?

Эми маселе так борборлоштурууда, атап айтканда, квалификациялуу ортомчунун ролун билдирген ишеним негизделүүгө тийиш болгон өбөлгөлөрдү эффективдүү текшерүүдө экени түшүнүктүү. 

Бардык далилдер менен криптографиялык активдерди алмаштыруу платформаларына келгенде жок болгон текшерүү системасы, бирок, экинчи жагынан, жакынкы тарыхта банк жана каржы ортомчуларына келгенде да өзүнүн жетишсиздигин бир нече жолу көрсөткөн. 

Бул көйгөйгө, балким, европалык МиКА Регламентинин алгачкы жообу берилиши мүмкүн, ал иш жүзүндө криптографиялык активдердин айрым түрлөрүндөгү тейлөө операторлоруна рынокко кирүү үчүн минималдуу талаптарга жана жүрүм-турум милдеттенмелеринин жыйындысына ээ болууну жүктөйт.

Бирок, бул мыйзам органы FTX же BlockFi сыяктуу окуялардын алдын алууда канчалык натыйжалуу болорун алдын ала айтуу мүмкүн эмес. 

Бул окуялардан, албетте, бир сабак алса болот: тактап айтканда, жөнгө салуучу жана көзөмөлдөөчү иш-аракеттердин көңүлүн борбордон ажыратуу маселесинен операторлордун профессионалдык, финансылык, капиталдык жана технологиялык квалификациясына, ошондой эле башкаруу чөйрөсүнө буруу керек. контролдоо жана контролдоо.

Консобдун топ-менеджменти али үйрөнө элек окшойт.