Soulbound Tokens жана борбордон ажыратылган коом: Глен Вейл менен маек

Крипто-брифинг Жакында экономист менен сүйлөштү Глен Вейл, башкы автору "Борбордон ажыратылган коом: Web3тин жанын табуу,” күтүлбөгөн хит болуп, тез арада Social Science Research Networkтун эң көп жүктөлүп алынган кагаздарынын бирине айланган. Май айында Ethereum жаратуучусу Виталик Бутерин жана Стэнфорд мыйзамынын бүтүрүүчүсү Пужа Охлхавер менен биргелешип жазган "Борбордон ажыратылган Коом" Бутерин жылдын башында сунуш кылган жаңы концепцияга таянган борбордон ажыратылган саясаттын көрүнүшүн сунуштайт: "жанга байланган токендер".

Ичинде кыска баян январь айында жарыяланган, Buterin ал "жанга байланган" же сатып алууга, сатууга же ээлеринен өткөрүп берүүгө мүмкүн эмес токендерди кабыл алууну жактаган. Өткөрүлбөгөндүктөн, жан дүйнөгө байланган токендер (же SBTs) уникалдуулукту көрсөтүп, башка бирөө менен соодалоого болбой тургандай кылып, аларга кимдир бирөөнүн ишеним грамоталарын тастыктоого мүмкүндүк берет. Айдоочулардын күбөлүктөрү, университеттик даражалар, расмий идентификация — бардыгы блокчейнде коддолушу мүмкүн жана токен менен ырасталышы мүмкүн.

Биз Вейл менен борбордон ажыратылган коом кандай болоору, анда SBTтер ойной турган ролу жана анын позициясына каршы ар кандай аргументтер жөнүндө сүйлөштүк. RadicalxChange негиздөөчүсү жана Microsoft Research New England компаниясынын саясий экономисти Вейл ошондой эле квадраттык добуш берүү жана авторлош Радикалдуу рыноктор: адилеттүү коом үчүн капитализмди жана демократияны жок кылуу. Биздин чатта ал борбордон ажыратылган коомго болгон көз карашын жана аларда SBT ойной турган ролун кеңейтти.

Борбордон ажыратылган коом жөнүндө

С: Сиздин “Борбордон ажыратылган коом: Web3тин жан дүйнөсүн табуу” гезити жарыялангандан кийин чоң резонанс жаратты. Эл аны кандай кабыл алды деп ойлойсуз? Ал эми сиз алган пикирлерге кандай карайсыз?

Ж: Биринчиден, мен мындай жыш жана абстрактуу нерсенин мынчалык вируска айланып кетиши мүмкүн экенин түшүнгөн эмесмин. Ошентип, бул таң калыштуу болду. Мен Виталик [Бутерин] менен бул чоң таасир этээрин билчүмүн. Бирок бир жуманын ичинде ал мен Виталик менен жазган башка кагаздарга караганда көп жолу жүктөлүп алынган («Коомдук товарларды каржылоо үчүн ийкемдүү дизайн," 2019), бул менин эң көп жүктөлгөн кагазым болгон. Ал эми азыр, бир айга жетпеген убакытта, Soul кагазы Social Science Research Network бардык убактагы эң көп жүктөлгөн 50 кагаздын катарына кирет. Мен аны менен өз ара аракеттенген адамдардын саны боюнча дээрлик болуп көрбөгөндөй деп ойлойм. Ошентип, бул абдан кызыктуу.

Экинчиден мен айта турган нерсе, билесиңерби, ар кандай реакциялар болду. Мен "крипто братан реакциясы" деп атаган нерсе бар болчу, бул "Керемет, бул кийинки чоң нерсе” — бул өзгөчө тарбиялоочу эмес. Андан кийин аны чындап эле түшүнгөн бир нече адамдар бар жана бул абдан кызыктуу. Ошондон кийин Текшерилүүчү Каттамалар (VC) коомчулугунда адамдардын бир топ реакциясы болду. Бул жакшы болду... Бирок мен күткөндөй болгон жок. Web3 коомчулугуна сырттан бир аз артка кайтуу да болду. Бирок мен буга чейин көбүнчө Web3 дүйнөсүндө болгон. 

С: Туура. Сиз VC коомчулугунун реакциясына таң калдыңызбы?

Ж: Ооба, бир нече жол менен. Айтайын дегеним, мен ал дүйнөдөгү кээ бир адамдар менен абдан жакынмын жана мен кагазды [Текшерилген ишеним грамоталарында] кандайдыр бир терс мааниде деп айткым келген жок. Бул жөн эле көп, чындап, чындап эле, мен дагы деле толук түшүнө элек эмоциялык реакциялар болду. Ошентип, бул бир аз кызыктай болду. Мен [кагаз] алардын негизги көз карашына толугу менен дал келбейт деп ойлогом, бирок мен бул аларга карата кандайдыр бир терс пикирди билдиргим келбейт. Ошондуктан мен бул реакцияга таң калдым. 

С: Гезит жарыялангандан кийин оюңузду өзгөрткөн олуттуу нерсе барбы? 

Ж: Мен олуттуу эч нерсе айтпайм. Айтайын дегеним, көп адамдар кагазды чындап эле блокчейндерди негизги субстрат катары колдонууну чечишкен жана мен бул кагаз талашып жаткан нерсе болушун каалаган эмесмин. Бирок мен муну жасоонун чыгымдарын жана пайдаларын көбүрөөк баалай баштадым деп ойлойм. Блокчейнге болгон VC адамдардын реакциясы мага блокчейндерге бир аз көбүрөөк баа берди, ал эми жалпысынан VC үчүн бир аз азыраак баа берди деп айтаар элем. Мен кагаз жазганда мен орто VC жана негиздүү антиблокчейнди жактадым деп ойлойм. Эми мен нейтралдуумун деп айтаар элем. Менимче, алардын күчтүү жана алсыз жактары бирдей.

С: Мен VC коомчулугунда жеке маалыматтарды блокчейнге коюу идеясын сындаган көптөгөн адамдарды көрдүм.

A: Ооба. Айтайын дегеним, көп нерсе жеке маалымат деген сөздүн маанисинен көз каранды, туурабы? LinkedIn сайтында жайгаштырган резюмеңиз жеке маалыматтарбы? Ооба бул. Бул көпчүлүк адамдар коомдук доменде болгон нерсе. Ошондуктан адамдардын ушунчалык катуу ойлонгонуна таң калдым, бул маалымат эч качан ачык болбошу керек. Албетте, башка көптөгөн нерселер бар, алар абдан купуя, жана биз аларды блокчейндерге алып келүүнү эч качан колдобойбуз. 

Билесизби, VC адамдары биз сөз кылып жаткан иш жүзүндөгү тиркемелерге дээрлик нөл көңүл бурушканы мага таң калыштуу болду. Дээрлик бардык көңүл X, Y же Z кылуу диний жактан жаманбы же жокпу дегенге бурулду, бул менин көңүлүм эмес. Менин көңүлүм: "Бул колдонуу учурларын изилдөө үчүн сизге кандай технология керек?" Жана башка баалуулуктар үчүн кандай чыгым? 

С: Кагаздар криптодо абдан техникалык болот. Мен сеники ак кагаз болот экен деп ачтым, жок болуп калганына таң калдым. Менин окуум бул маалыматтарды чынжырга коюуну жана жамаатты калыбына келтирүү парадигмасын [жоголгон “Жан” капчыктары үчүн] колдонууну жактайт. Жана ошондой эле гипотетикалык блокчейн коому үчүн саясий көз карашы бар окшойт. Бул кагаздын адилеттүү сүрөттөлүшү болобу?

Ж: Менимче, ал эң катуу жактаган жалгыз нерсе бул айырмачылык, плюрализм же көп түрдүүлүк боюнча кызматташуу түшүнүгүн колдонуу. Ал эми коомчулукту калыбына келтирүү анын бир бөлүгү жана [кагазда] талкууланган бардык корреляциялар анын бир бөлүгү. Биз борбордон ажыратуу жөнүндө ойлогон жолдорубуздан чыга алабыз деген түшүнүк — билесиңер, ачыктык жана көптөгөн катышуучулар. Күчтүү социалдык байланыштары бар кандайдыр бир топтолгон топтун басып албоосун камсыз кылууга чындап көңүл буруу. Социалдык контекстте децентралдаштырууну кайра элестетүү - бул чындыгында жан дүйнөсүнө байланган токендерди иштетүү үчүн арналган. Ал эми кагаз кандайдыр бир конкреттүү ишке ашырууга караганда ошол максатка кызмат кылуу жөнүндө көбүрөөк. Биз блокчейндерге көңүл бурган жокпуз, анткени мен аларды өзгөчө жакшы көрөм, бирок крипто мейкиндигинде активдүүлүк көп. Жана биз ойлогонбуз - артка карай алганда - адамдарга [децентралдаштырылган коомду түзүү] сыяктуу амбициялуу максаттарга кантип жетүүнү, алар колдонгон примитивдерди колдонуу менен биз инвестиция, энтузиазм жана катышуу жагынан бир топ алыска жете алабыз деп ойлодук. 

С: Албетте, элдин көңүлүн бурдуңуз. 

Ж: Эгер сиз бир нерсенин ийгилигине же ийгиликсиздигине баа бергиңиз келсе, эмпиризм жалгыз ыкма эмес, бирок бул бир ыкма. Жана мен эмпирикалык жактан алганда, кагаз жакшы иштеди деп айтаар элем.

С: Демек, гезитти саясий деп айтуу туура болобу?

A: Мен саясат менен технологиянын ортосунда кескин бөлүнүү бар деп ойлобойм. Менимче, алар укмуштуудай чырмалышкан. Анан менимче, өздөрүн саясий эмес деп көрсөтүүгө аракет кылган нерселер жана алар жөн гана технологиялык бир нерсе жасап жатышат... Бул нерселер чындыгында саясаттын коркунучтуу түрү менен алектенет. Демек, ооба, кагаз, албетте, саясий элементтерге ээ, бирок, албетте, стандарттуу сол-оң мааниде саясий эмес. Билесизби, мен технология көбүрөөк саясий, ал эми саясат технологиялуураак болушун каалайм. Саясат эки тараптын каалаганын чечүү үчүн азыркы талаш-тартыштарыбыздан ашып түшсө экен деп тилейм. Технология өзүнүн кодексине кирген саясий баалуулуктар жөнүндө ачык болушун каалайм. Гезит эки тарап жана алардын бири-бири менен кандай байланышы тууралуу ачык айтып, тең салмактуулукту сактоого аракет кылат.

С: Вүчүн структуралык стимул болушу мүмкүнбү Сиз гезитте талашып жаткан диверсификация жана плюрализм саясаты? Эмне үчүн сизге саясий жактан кошулбаган адамдар бул технологияны сиз каалагандай колдонушат?

Ж: Ооба, мен айтайын дегеним, “структуралык стимул” деген термин бир аз жаңылыштырат, анткени биздин коомдо ар кандай структуралар бар. Бизде капиталисттик тузулуш бар, ал пайда табууга багытталган. Бизде саясий структура бар, ал колдоо — добуш алуу менен алек. Бизде академиялык структура бар, ал престиж, басылмалар жана башкалар жөнүндө. Ошол ар кандай контексттеги адамдарга кайрылууга эмне жардам бере алат деп ойлойм. 

Менимче, плюралисттик баалуулуктар көп адамдардын келечекке болгон үмүтүнө гипер-финансылаштырылган баалуулуктарга же жогорудан ылдый AI (жасалма интеллект) баалуулуктарына караганда көбүрөөк шайкеш келет. Мүмкүн, алар плюралисттик жана көп адамдар, жок дегенде, бир аз алар менен бирге болушу мүмкүн, башка эч кандай себеп жок. Ошондуктан мен ойлойм, плюрализм ушул себептен саясий жактан жакшы иштей алат, бирок менимче, ал пайда үчүн да иштей алат, анткени ар бир бизнес эң көп корккон нерсе - бул жаңы технологиялардын бузулушу. Жана жаңы технологиялар учурдагы дисциплиналардын, ийримдердин жана башкалардын кесилишинен келип чыгат. Бул боюнча көптөгөн далилдер бар. Жана эгерде бизде адамдарга ошол жаңы кластерлерди ачууга жана алардын жамааттарын бириктирүүгө мүмкүндүк берген күчтүү инструменттерге ээ болсок, бул адамдар үчүн стартап топторун түзүүгө же компаниялар үчүн үзгүлтүккө жол бербөө үчүн чоң кыймылдаткыч болот.

Бул улуу китеп бар Жаңы Аргонавттар, жана ал Силикон өрөөнүнүн ийгилигинин артында университеттер ар кандай компанияларда иштеген адамдар бири-бири менен сүйлөшүп, пикир алмашып, өз алдынча стартап кура ала турган нейтралдуу аймак болгондугун ырастайт. Эгер бизде онлайн дүйнөдө муну жасоо үчүн күчтүү курал болсо, бул жөн гана өндүрүмдүүлүктүн кыймылдаткычы. Демек, бул экономикалык себеп. Андан кийин академиялык себептер бар жана ар кандай логикага жана себептерге ылайык жашоонун ар кандай элементтери бар. Алардын баары плюрализмге тартылышы мүмкүн. 

С: Сиз плюралисттик саясат аны ишке ашырып жаткан элге пайдалуу болот деп айтып жатасыз жана стимул ошондон келип чыгат. Ошолбу? 

Ж: Ооба, бул бир стимул. Бирок бул экономикалык чөйрөдө стимул гана, анда адамдар акча табууга түрткү берет. Мен айткандай, бул жалгыз стимул эмес. 

С: Макул. Мен чынында эле кичинекей айылда жашайм. Бул жерде мен билген адамдардын бардыгы жумушчу табы. Эгерде коомчулук анын иш-аракеттери жана бирикмелери менен аныктала турган болсо, анда ар бир адам кошуналарына абдан окшош болмок. Сиздин гезитиңиз жактаган диверсификация саясатынын алкагында, менимче, айыл жеринде жашаган адамдар космополиттик шарттарда жашагандарга салыштырмалуу начар абалда болушат. Же мен жаңылып жатамбы?

Ж: Менимче, сиздин айтып жатканыңызда чындык жана нюанс бар. Шаардык жана заманбаптык дал ушул окшоштуктун кесилиштүү табияты пайда болгон контексттер экенине мен абдан кошулам.

Билесизби, азыраак шаардык же азыраак “заманбап” контексттерде адамдардын социалдык чөйрөлөрү көбүрөөк бири-бирине дал келет. Бул, адатта,... сөзсүз түрдө Sybil чабуулу катары каралбастан [плюралисттик саясаттын алкагында иштеген SBT-колдонуучу протоколдор менен], бирок натыйжалуу, бүт жамаат чогулуп, тышкы дүйнө менен кандайча өз ара аракеттенүүдө бир бирдик катары каралмак. Айтмакчы, федералдык системалар кандай иштейт, туурабы?

Бул жакшы да, жаман да эмес деп ойлойм. Бир жагынан алганда, жамаат ошол шартта өзүн-өзү башкарууга ээ болот, анткени ырааттуу адамдардын топтому бар жана ичиндеги адамдар чындап эле бүт нерсени көзөмөлдөп турушат. Ал эми бул заманбап шаардыктардын көбү миңдеген нерселер менен кесилишет жана [алар] ал жердеги чечимдердин жергиликтүү контекстинде система тарабынан анча лоялдуу деп эсептелбейт. Ошентип, алар буга көп таасир этпейт. Бирок, экинчи жагынан, алар бир гана коомчулукка азыраак байланган. Ошентип, кененирээк чечимдерди кабыл алуу үчүн, алар азыраак ийгиликке ээ болушат, бирок алар ар кандай жамааттарга бир аз топтолот. 

Демек, билесизби, мен ойлойм, бул плюралисттик системалар чындыгында эки тең салмактуулук принцибине ээ: бири жергиликтүү жамааттарга бийликти берген субсидиардуулук, экинчиси - айырмачылыктар боюнча кызматташуу. Жана ошол ордун толтуруучу стимулдар-Мен аларды жакшы же жаман деп ойлобойм. Тескерисинче, алар сизге керектүү валютада сиз үчүн табигый нерсе кылганыңыз үчүн сыйлык беришет. Эгер сиз өзүңүздүн жергиликтүү жамаатыңызга байланып, жергиликтүү коомчулукка кам көрүп жатсаңыз, анда ошол коомчулуктун ичинде бийликке ээ болосуз. Бирок, экинчи жагынан, кеңири чечимдерди кабыл алуу үчүн ар бир мүчө эмес, жалпы жамаатыңыз сүйлөйт. 

С: Сиз жана [авторлош] Пужа Охлхавер Лаура Шиндин подкастында коомчулукту калыбына келтирүү механизмдери адамдарга капчыкты сатууга жол бербей турганын айттыңыз, анткени алар аны өз коомчулугунан калыбына келтире алышат.-эч ким аны сатып алгысы келет. Бирок ыктыярдуу өткөрүп берүү жөнүндө эмне айтууга болот? Чоң ата небересине эң жакшы кредиттик көрсөткүчү бар капчыкты тапшырган сыяктуу. Бул технология чече турган маселе эмеспи? 

Жооп: Айтайын дегеним, коомчулук аны өткөрүп берүүгө макул болобу деген суроо туулат, анткени ал бала капчыгынан ажырап калса, аны кайра калыбына келтирүү үчүн ошол эле коомчулукка кайрылышы керек болот. Бирок кандайдыр бир деңгээлде… Бул сөзсүз эле көйгөй эмес. Сиз билесизби, көп адамдар ар кандай байлык салыгына каршы, бирок мураска салыкты толугу менен колдошот. А мен макул эмесмин. Менин оюмча, биз жеке адамдар менен көптөгөн социалдык контексттерди бөлүшкөн адамдардын ортосундагы айырмачылык адаштырышат. Билесизби, мен чындыгында үй-бүлөңүздүн бөлүктөрүн жана анын кадыр-баркын балдарга өткөрүп бере аласыз деп ойлойм. Ата-энеңден калган нерсе – байлык же билим деген туура эмес. Сиз фамилиядагы ар кандай мүнөздөмөлөрдү жана башкаларды мурастайсыз. Бирок бул тууралуу көп ойлоно элекмин. Бирок бул чындап эле көйгөйлүү экени мага ачык эмес. 

С: Кагазда сиз Soulbound технологиясы дистопиялык түрдө колдонулушу мүмкүндүгүн моюнга алдыңыз. Эскертүүчү белгилер же кызыл желектер катары эмнеге көңүл бурат элеңиз?

Ж: Адамдар чындап эле ачыкка чыгаргысы келбеген маалыматтарды чынжырга салууга мажбур болушат. Же айырмачылыктар боюнча кызматташууга эмес, жек көрүү жана четке кагууга негизделген жол менен адамдардын SBTs үчүн атаандашкан адамдар. Ачык айтканда, мен мунун бирине да тиешелүү жооп аны жабуу, аны сындоо ж.б. деп ойлобойм. Аларды башка принциптерге негизделген башка институттар тең салмактап турушу мүмкүн. Билесизби, мен, мисалы, улуттук мамлекеттердин кээде улутчул болушуна туура чечим улуттук мамлекетти жок кылуу деп ойлобойм. Мен Бириккен Улуттар Уюмун кургум келет. 

Ачыкка чыгаруу: жазуу учурунда, бул чыгарманын автору ETH жана башка бир нече криптовалюталарга ээ болгон.